РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2020 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований истец указал, что 01.08.2018 между сторонами был заключен договор с участником программы приток № № (далее – Договор, ученический договор), по которому истец принял на себя обязательства организовать целевую подготовку студента по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения и гарантировать последующее трудоустройство ученика на предприятие. Ответчица, в свою очередь, обязалась успешно пройти обучение, получить диплом ГБПОУ 

<

адрес> «Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий «Царицыно», выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1460 календарных дней. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица проинформировала предприятие о расторжении ученического договора по собственной инициативе. Отказ ученицы от исполнения Договора, повлек возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение в размере 120 000 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (доверенность – л.д. 9-10) заявленные требования поддержала. 

ФИО2, а также ее законные представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время находятся в затруднительном материальном положении. Факт наличия задолженности не оспаривали. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2018 между истцом и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 заключен Договор с участником программы приток (л.д.12-18).

Согласно разделу 2 приложения 2 к Договору, предприятие обязалось организовать целевую подготовку студента по направлению «Гуманитарное», выплачивать ученику стипендию при условии успешного обучения и гарантировать последующее трудоустройство ученика на предприятие.

ФИО2 в силу раздела 3 приложения 2 к Договору, обязалась успешно освоить специальность, получить диплом ГБПОУ г. Москвы «Московский колледж управления, гостиничного бизнеса и информационных технологий «Царицыно», выйти на работу на предприятие и отработать на нем в течение 1460 календарных дней. 

Согласно п. 4.4. ученического договора, ученик программы приток имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления предприятию за 15 календарных дней до даты, с которой договор будет расторгнут по основаниям в порядке, указанным в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору. 

Пунктом 3.16.1 Приложения 2 к Договору предусмотрено, что участник программы приток имеет право по собственной инициативе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения участником программы приток расходов предприятия и по оплате пени за несвоевременное возмещение расходов предприятия. 

Материалами дела подтверждается (актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами), что во исполнение ученического договора предприятие понесло расходы на оплату коммерческой формы обучения ответчицы в образовательном учреждении на общую сумму 120 000 руб. 

Уведомлением от 03.07.2019 ответчица проинформировала предприятие о расторжении ученического договора по собственной инициативе (л.д. 60), что привело к возникновению обязанности у последней по возмещению расходов предприятия на ее обучение. 

Из представленного истцом расчета следует, что требуемые ко взысканию расходы состоят из суммы оплаты коммерческой формы обучения в размере 120 000 руб. (л.д. 11). 

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком в лице законных представителей суду не представлено. 

Наличие записи в трудовой книжки ФИО3 от 10.10.2016 об увольнении по собственному желанию, не является доказательством тяжелого материального положения, поскольку последняя не лишена возможности трудоустроиться к другому работодателю. 

Сведения о постановке ФИО3 на учет в центре занятости отсутствуют.

Кредитные обязательства также не могут явиться бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом материальном положении, так как полная стоимость кредита составляет 10 252 387, 36 руб., цель – инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Москва, ЮАО, Орехово-Борисово Южное, ул. Ясеневая, корп. 2. Выбор территориального расположения объекта долевого строительства свидетельствует о наличии финансовой возможности для несения расходов в заявленном размере.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ученическим договором, требования истца о возмещении расходов на оплату коммерческой формы обучения в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины – 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области. 

Председательствующий О.Б. Рагулина