Дело №

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года судья Керченского городского суда Республики Крым Киселев Е.М., в зале судебных заседаний № 2 Керченского городского суда, расположенного по адресу: г. Керчь, ул., ФИО1, 4, рассмотрев жалобу Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ЖРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым», то есть за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

22.09.2019 года в суд АО «КБ ЖРК» подана жалоба на указанное постановление, в которой оно просит его отменить, а производство по делу прекратить по п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился.

Представитель субъекта обжалования не в зал судебных заседаний не явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая её необоснованной.

Проверив дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В статьях 25.1 и 29.4 КоАП РФ закреплено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе и о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», о месте и времени рассмотрения дела оно не извещено. Протокол об административном правонарушении не направлялся.

Из имеющихся в материалах дела квитанции и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29830038017559 установить направление в АО «КБ ЖРК» именно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с извещением о месте и времени рассмотрения дела, невозможно.

Заявитель жалобы отрицает получение указанных документов.

Эти нарушения являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, как принятого с нарушением прав юридического лица на защиту.

Одновременно суд прекращает дело об административном правонарушении, поскольку на день рассмотрения жалобы истек двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд - 

РЕШИЛ:

жалобу Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» на постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым, удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 года № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым в отношении Акционерного общества «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» отменить, а производство по указанному делу прекратить, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья Е.М. Киселев