66RS0038-01-2024-000753-27

Гражданское дело №2-461/2024 

Мотивированное 

решение

 

составлено 09 июля 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 02 июля 2024 года 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников, принявших наследство ответчика ФИО1, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 18 814 рублей 60 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 752 рублей 58 копеек.

В обоснование требований истец указал, что заемщик ФИО1 и банк 00.00.0000 заключили кредитный договор; банк свою обязанность по передаче денежных средств исполнил; заемщик допустил просрочку платежа, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик умерла.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4 - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

*****> рублей. Заемщик обязался возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере 0% годовых, на 120 месяцев.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако у заемщика образовалась задолженность по договору, которая возникла 00.00.0000, по состоянию на 00.00.0000 составила 18 814 рублей 60 копеек, из которых: 4 746 рублей 36 копеек – остаток основного долга, 14 068 рублей 24 копейки – просроченная задолженность (состоит из: 11 129 рублей 42 копейки – иные комиссии, 2 847 рублей 84 копейки – просроченная ссудная задолженность, 28 рублей 79 копеек – неустойка на остаток основного долга, 62 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду). 

ФИО1 умерла 00.00.0000. 

Согласно истребованным данным, с заявлением о принятии наследства к нотариусам наследники не обращались, наследственное дело не заводилось. (л.д. 72).

Согласно представленным МИФНС *** по .... сведения об имуществе ФИО1 отсутствуют (л.д. 68). 

В представленных ГИБДД данных отсутствуют сведения о зарегистрированном праве на транспортное средство (л.д. 67). 

Сведения об объектах недвижимости до 00.00.0000, которые могли быть зарегистрированы за ФИО1, в филиале «Невьянское БТИ» отсутствуют (л.д. 69). 

На дату смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу места жительства: ..... Совместно с ней были зарегистрированы: муж ФИО2, дочь ФИО3. 

Дочь ФИО5 проживает по иному адресу. 

Указанная квартира с КН *** находится в муниципальной казне Невьянского городского округа и числится в муниципальной собственности Невьянского городского округа на основании постановления .... от 00.00.0000 за ***-п (л.д. 86). Согласно выписке из ЕГРН право муниципальной собственности зарегистрировано 00.00.0000 (л.д. 87). 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что доказательств фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с банком кредитному договору могли перейти к его наследникам, не представлено. Исковые требования не могут быть удовлетворены.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 752 рубля 58 копеек относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 18 814 рублей 60 копеек по кредитному договору *** от 00.00.0000; расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 рублей 58 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Председательствующий –