Гр.дело № 2-1140/2020

68RS0013-01-2020-002037-05 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 24 сентября 2020 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком на основании заявления на получение нецелевого потребительского займа был заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей. При подписании указанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Следовательно, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрены санкции. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «АНКОР БАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ между«АНКОР БАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 131225,71 руб., которую ФИО1 обязалась возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва». 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140855 рублей 43 копейки, и взыскать судебные расходы в сумме 4017 рублей 11 копеек. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком на основании заявления на получение нецелевого потребительского займа был заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «АНКОР БАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ между«АНКОР БАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 131225,71 руб., которую ФИО1 обязалась возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва». 

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела документам, ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства и от их выполнения уклоняется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств перед кредитором, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено «АНКОР БАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ между«АНКОР БАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливается в размере 131225,71 руб., которую ФИО1 обязалась возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва».

Согласно определению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения статьи 384ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140855 рублей 43 копейки, в том числе: 95979,90 руб.- основной долг; 44875,53 руб. - проценты. 

Кроме того взысканию подлежат проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения займа, исходя из пункта 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ООО «Нэйва» в виде оплаты госпошлины в сумме 4017 рублей 11 копеек. 

Как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140855 (сто сорок тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки, в том числе 95979,90 рублей - основной долг, 44875,53 рублей - проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы в сумме 4017 (четыре тысячи семнадцать) рублей 11 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Чичканов