№ 1-350/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой М.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

защитника – адвоката Шмидт Л.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 01 августа 2016 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освободившегося 18 сентября 2017 года в связи с заменой наказания более мягким видом наказания по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 сентября 2017 года; 

- 25 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 28 июня 2018 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного 13 сентября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 20 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 20 дней,

осужденного:

- 29 августа 2023 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода преступлений), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 20 дней,

- 19 сентября 2023 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 01 декабря 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по 4-м преступлениям), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обвиняется в том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 05 августа 2021 года, вступившего в законную силу 17 августа 2021 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, и, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию (на момент совершения 4 преступлений по ст. 158.1 УК РФ), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, и распорядиться им по своему усмотрению:

1) ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: 

1. Шоколад Киндер с молочной начинкой 100 г. Натунс/№ стоимостью 73 рубля 36 копеек, за единицу товара без учета НДС, в количестве 8 шт., на сумму 513 рублей 52 копейки без учета НДС; 

2. Коньяк FATHERS OLD BARREL 0,5 л. пятилетний 40 %, стоимостью 339 рублей 07 копеек без учета НДС, за единицу товара без учета НДС, в количестве 1 шт., а всего на общую сумму 852 рубля 59 копеек без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 852 рубля 59 копеек без учета НДС. 

2) ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: 

1) Syoss Volume БАЛ 450мл/№ стоимостью 140 рублей 72 копейки, за единицу товара без учета НДС в количестве 2 шт., на сумму 281 рубль 44 копейки;

2) Syoss Color ШАМ 450ml/№ стоимостью 140 рублей 72 копейки, за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 281 рубль 44 копейки, а всего на общую сумму 562 рубля 88 копеек без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 562 рубля 88 копеек без учета НДС. 

3) ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 15 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: Ламбер Сыр 50% 1/2 шара Вес № стоимостью 635 рублей 98 копеек, за килограмм без учета НДС массой 1,093 кг. на сумму 693 рубля 20 копеек, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 693 рубля 20 копеек без учета НДС. 

4) ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», действуя в реализации своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 16 минут по 10 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>», а именно: ШОКОЛАД_Алёнка_много_молока_1/90 стоимостью 39 рублей 93 копеек, за единицу товара без учета НДС, в количестве 12 шт., на сумму 479 рублей 16 копеек без учета НДС, удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом, и имея реальную возможность им воспользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 479 рублей 16 копеек без учета НДС. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что 05 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. На судебном заведении он присутствовал, постановление суда не обжаловал, и обжаловать не собирается. Копию решения он получил нарочно и оно вступило в законную силу 17 августа 2021 года. Ему было разъяснено, что со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении и по истечении одного года с момента исполнения им административного наказания, он будет являться лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ. Однако, штраф, назначенный ему по вышеуказанному постановлению суда, он не оплатил, так как испытывает материальные трудности.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и решил похитить там какой-нибудь товар, чтобы потом его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Находясь в магазине, он огляделся по сторонам, и, увидев, что никто из сотрудников магазина за ним не наблюдает, он подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял шоколад «Киндер с молочной начинкой 100 гр.», в количестве 7 шт., которые спрятал так, чтобы этого никто не заметил, после этого он направился к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял коньяк «Fathers Old Barrel 0,5 л. пятилетний 40 %» в количестве 1 шт., который также спрятал. После этого он, минуя кассовую зону, около 11 часов 45 минут покинул магазин, не оплачивая имеющийся при нем товар. Выйдя на улицу, он пошел по 

<

адрес>, и продал похищенный им товар ранее незнакомым ему людям.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и решил похитить там какой-нибудь товар, чтобы потом его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Находясь в магазине, он огляделся по сторона, и, увидев, что никто из сотрудников магазина за ним не наблюдает, он подошел к стеллажу со средствами личной гигиены, откуда поочередно взял шампунь для волос «Syoss» в количестве 2 шт., а также бальзамы для волос «Syoss» в количестве 2 шт., которые спрятал в свою одежду. После этого он, минуя кассовую зону, около 14 часов 26 минут покинул магазин, не оплачивая имеющийся при нем товар. Выйдя на улицу, он пошел по 

<

адрес>, и продал похищенный им товар ранее незнакомым ему людям.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему снова понадобились денежные средства, поэтому он снова решил похитить какой-нибудь товар, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Так, около 21 часа 11 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что никто из сотрудников магазина за ним не наблюдает, подошел к стеллажу с молочной продукцией, а именно с сыром, откуда взял несколько фасованных кусков от головки сыра «Ламбер», массой около 1 кг., и спрятал их так, чтобы этого не заметили сотрудники магазина и третьи лица, после чего он, минуя кассовую зону, и не оплачивая имеющийся при нем товар, около 21 часа 15 минут, покинул магазин. Выйдя на улицу, он пошел по 

<

адрес>, и продал похищенный им сыр ранее незнакомым ему людям.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и решил похитить там какой-нибудь товар, чтобы потом его продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Находясь в магазине, он огляделся по сторонам, и, увидев, что никто из сотрудников магазина за ним не наблюдает, он подошел к стеллажу кондитерскими изделиями, откуда поочередно взял товар – шоколад «Аленка молочный 90 гр.», в количестве 12 штук, которые спрятал так, чтобы этого не заметили сотрудники магазина и третьи лица. После чего, минуя кассовую зону, и не оплачивая товар, около 10 часов 17 минут покинул магазин. Выйдя на улицу, он пошел по 

<

адрес>, и продал похищенный им товар ранее незнакомым ему людям.

Свою вину в совершении хищений ТМЦ из магазинов «

<

данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 96-102).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью, пояснив, что вину по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по ст. 158.1 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут), ст. 158.1 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут по 21 часа 15 минут), ст. 158.1 УК РФ (по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ) при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

По факту мелкого хищения у 

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут) и от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего ФИО15, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, в прениях сторон участвовать не желает. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО15 из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности 

<

данные изъяты>», которое имеется сеть магазинов «

<

данные изъяты>», занимающихся розничной продажей продуктов питания, алкогольной продукции других товаров народного потребления. Все магазины «

<

данные изъяты>» относятся к категории самообслуживания и во всех магазинах установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период 11 часов 40 минут по 11 часов 45 минут неизвестный молодой человек, совершил хищение товара, а именно: 1) «Шоколад Киндер с мол.нач. 100г» стоимостью 73 рублей 63 копеек, за единицу товара без учета НДС в количестве 7 штук, на сумму 513 рублей 56 копеек; 2) Коньяк FATHERS OLD BARREL 0,5л пятилетний 40% стоимостью 339 рублей 07 копеек, за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 852 рублей 59 копеек. Он приехал в указанный магазин и стал просматривать архив видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, и увидел, как неизвестный молодой парень, в указанный период времени совершил хищение ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила администратор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут неизвестный молодой человек, совершил хищение товара, а именно: 1) «Syoss Volume БАЛ 450мл/

<

данные изъяты>» стоимостью 140 рублей 72 копейки, за единицу товара без учета НДС в количестве 2 шт., на сумму 281 рубль 44 копейки; 2) «Syoss Color ШАМ 450ml/

<

данные изъяты>» стоимостью 140 рублей 72 копейки, за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 шт., на сумму 281 рубль 44 копейки; а всего на сумму 562 рубля 88 копеек. Он приехал в указанный магазин и стал просматривать архив видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, и увидел, как неизвестный молодой парень, в указанный период времени совершил хищение ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил администратор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 и сообщила, что в ходе проведения инвентаризации и просмотра видеоархивов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период 10 часов 16 минут по 10 часов 17 минут неизвестный молодой человек, совершил хищение товара, а именно: «ШОКОЛАД Аленка много молока 1/90» стоимостью 39 рублей 93 копееки, за единицу товара без учета НДС в количестве 12 шт., на сумму 479 рублей 16 копеек. Далее он приехал в указанный магазин и стал просматривать архив видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, и увидел, как неизвестный молодой парень, в указанный период времени совершил хищение ТМЦ из магазина «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу. При просмотре видеозаписи он узнал молодого человека, который совершил хищение в указанном магазине. Им оказался ФИО1, который знаком ему, так как тот был неоднократно замечен в хищении товара в магазинах «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 168-170; т. 1 л.д. 135-137, т. 1 л.д. 212-214).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ходе просмотра видеоархива записей с камер видеонаблюдения было установлено, что около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел молодой человек, внешне похожий на ФИО1, который ранее был ей знаком как лицо, неоднократно совершавшее хищение в сети магазинов «

<

данные изъяты>», и направился к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда взял несколько единиц товара, засунул в свою одежду, после чего направился к стеллажу с алкогольной продукцией, где со стеллажа с алкоголем взял одну бутылку коньяка, после чего, не оплатив товар, и, минуя кассовую зону, покинул магазин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой инвентаризации продуктов питания, с целью установления количества и наименования похищенного товара, был установлен факт недостачи указанного товара, а всего на сумму 852 рубля 59 копеек. О произошедшем она сообщила в полицию и сотруднику службы безопасности – ФИО15 (т. 1 л.д. 171-173).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива записей с камер видеонаблюдения было установлено, что около 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел высокий мужчина, который был одет в черную куртку, в кепке и с капюшоном на голове, темную кофту и темные брюки, на ногах обувь темного цвета. Мужчина ходил по торговому залу магазина, и, остановившись около стеллажа с кондитерскими изделиями, взял с открытой торговой полки шампуни «Syoss» в количестве 2 штук и кондиционеры для волос «Syoss» в количестве 2 штук, которые убрал в свою одежду, после чего, не оплатив товар, и, около 14 часов 26 минут, минуя кассовую зону, покинул магазин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой инвентаризации продуктов питания, с целью установления количества и наименования похищенного товара, был установлен факт недостачи указанного товара, а всего на сумму 562 рубля 88 копеек. О произошедшем она сообщила в полицию и их сотруднику службы безопасности – ФИО15 (т. 1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой инвентаризации продуктов питания, с целью установления количества и наименования похищенного товара, был установлен факт недостачи нескольких единиц товаров, а именно шоколада «Аленка» в количестве 12 штук, на сумму 479 рублей 16 копеек. О произошедшем она сообщила в полицию и их сотруднику службы безопасности – ФИО15 (т. 1 л.д. 218-220).

Объективно вина ФИО1 по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут) и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 05 августа 2021 года, вступившего в законную силу 17 августа 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (административный штраф не оплачен) (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото- таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО8, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая пояснила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 45 минут, путем свободного доступа похищает одну бутылку коньяка и семь шоколадок «Киндер» с молочной начинкой, после чего покидает магазин, не расплатившись за товар.

В ходе осмотра представляются товарно-транспортные накладные, справка об ущербе, инвентаризационный акт, а также CD-R диск, на котором запечатлен факт хищения, который упаковывается надлежащим образом (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является СD-диск, при просмотре видеозаписи с которого установлено, что на экране монитора появляется изображение камеры, вид участка торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». В 11:40 на экране дисплея появляется высокий мужчина, одетый в темную куртку с кепкой и капюшоном на голове, темные брюки и темную обувь. Мужчина подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда берет поочередно товар, который прячет в свою куртку. После этого он направляется к стеллажу с алкогольными напитками, откуда берет одну бутылку алкоголя, которую также прячет, и около 11часов 15 минут мужчина, минуя кассовую зону, и не оплачивая товар, покидает магазин (т. 1 л.д. 175-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника был осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 86-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: 

1. Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о похищенном товаре, а именно: «Шоколад Киндер с мол.нач. 100г» стоимостью 73 рубля 63 копеек, за единицу товара без учета НДС в количестве 7 шт., на сумму 513 рублей 56 копеек; Коньяк FATHERS OLD BARREL 0,5л пятилетний 40% стоимостью 339 рублей 07 копеек, за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 852 рубля 59 копеек,

2. Акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица к нему, в которой отражены сведения о недостающем товаре, указанном в справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ,

3. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие таблицы с наименованием продукции и суммой без учета НДС (руб., коп.), аналогичным тем, что указаны в справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-182);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-184);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО9, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ пояснила, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения указанного магазина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут, неизвестное лицо, путем свободного доступа похитило шампуни, после чего покинуло магазин, не расплатившись за товар. В ходе осмотра предоставляет CD-диск, на котором запечатлен факт хищения, а также изымаются справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск, при просмотре видеозаписи с которого установлено, что на экране монитора появляется изображение камеры, вид участка торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». В 20:20 на экране дисплея появляется высокий мужчина, одетый в темную куртку с кепкой и капюшоном на голове, темные брюки и темную обувь, на нем также надета кофта красного цвета. Мужчина подходит к стеллажам со средствами личной гигиены, откуда берет поочередно товар, который прячет в свою куртку (т. 1 л.д. 155-157);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника был осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 86-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 

1. Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о похищенном товаре, а именно: «Syoss Volume БАЛ 450мл/№» стоимостью 140 рублей 72 копейки, за единицу товара без учета НДС в количестве 2 штук, на сумму 281 рубль 44 копейки; «Syoss Color ШАМ 450ml/№» стоимостью 140 рублей 72 копейки, за единицу товара без учета НДС, в количестве 2 штук, на сумму 281 рубль 44 копейки, а всего на сумму 562 рубля 88 копеек,

2. Акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица к нему в которой отражены сведения о недостающем товаре, указанном в справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ,

3. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий таблицы с наименованием продукции и суммой без учета НДС (руб., коп.), аналогичным тем, что указаны в справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО19., которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что в ходе осмотра камер видеоархива, сотрудником магазина был выявлен факт хищения шоколадной продукции «Аленка» в количестве 12 штук. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут неизвестное лицо покинуло магазин, не расплатившись за товар. В ходе осмотра предоставлен СD-R-диск, на котором запечатлен факт хищения, а также товарно-транспортная накладная, справка об ущербе, которые изымаются (т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: СD-диск, при просмотре видеозаписи с которого установлено, что на экране монитора появляется изображение камеры, вид участка торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». В 10:16 на экране дисплея появляется высокий мужчина, одетый в темную куртку с кепкой и капюшоном на голове, темные брюки и темную обувь. Мужчина подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями, откуда берет поочередно товар, который прячет в свою куртку. После этого, около 10:17. вышеуказанный мужчина минуя кассовую зону, и не оплачивая товар, покидает магазин (т. 1 л.д. 223-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника был осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он около 10 часов 16 минут по 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 86-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: 

1. Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, к которой содержится информация о похищенном товаре, а именно: «ШОКОЛАД Аленка много молока 1/90» стоимостью 39 рублей 93 копейки, за единицу товара без учета НДС в количестве 12 шт., на сумму 479 рублей 16 копеек, 

2. Акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ и таблица, в которой отражены сведения о недостающем товаре, указанном в справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ,

3. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая таблицы с наименованием продукции и суммой без учета НДС (руб., коп.), аналогичным тем, что указаны в справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-230);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-232).

По факту мелкого хищения у 

<

данные изъяты> в магазине «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

(в период времени с 21 часа 11 минут по 21 часа 15 минут)

Представитель потерпевшего ФИО16, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, в прениях сторон участвовать не желает. Просил назначить подсудимому строгое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшего ФИО16 из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> в должности менеджера по безопасности магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил директор данного магазина ФИО12, и сообщил, что при просмотре видеоархива с 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что неизвестный молодой человек в указанный период совершил в их магазине хищение продукции. В этот же день в магазине была проведена инвентаризация товара. В ходе инвентаризации было установлено, что имеется недостача товара: «Ламбер Сыр 50% 1/2 шара Вес №» стоимостью 635 рублей 98 копеек, за килограмм без учета НДС массой 1,093 кг., на сумму 693 рубля 20 копеек. Он приехав в указанный магазин, просмотрел видеозапись, на которой запечатлено, что около 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный молодой человек в указанный период совершил в указанном магазине хищение сыров. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что теми был задержан ФИО1 и тот признался в совершении хищения. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 693 рубля 20 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 247-249).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля обвинения ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеоархива записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт хищения неизвестным лицом ТМЦ из магазина. Так, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что около 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашел мужчина, который был одет в темную куртку с капюшоном на голове, красную кофту, темные брюки, на ногах обувь темного цвета. Мужчина ходил по торговому залу магазина, и, остановившись около стеллажа с молочной продукцией, взял с открытой торговой полки сыр «Ламбер» в количестве 2 упаковок, которые убрал в свою одежду, после чего, не оплатив, минуя кассовую зону, около 21 часа 15 минут покинул магазин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой инвентаризации продуктов питания, с целью установления количества и наименования похищенного товара, был установлен факт недостачи нескольких единиц товаров, а именно: «Ламбер Сыр 50% 1/2 шара Вес №» стоимостью 635 рублей 98 копеек, за килограмм без учета НДС массой 1,093 кг., на сумму 693 рубля 20 копеек. О произошедшем он сообщил в полицию и сотруднику службы безопасности – ФИО16 (т. 2 л.д. 4-6).

Объективно вина ФИО1 по факту мелкого хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, от 05 августа 2021 года, вступившего в законную силу 17 августа 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (административный штраф не оплачен) (т. 1 л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО12, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что в ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут по 21 часов 15 минут, неизвестное лицо, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа похитил два весовых сыра «Ламбер». После чего покинул магазин, не расплатившись за товар. Также в ходе осмотра участвующим лицом был предоставлен CD-R диск, на котором запечатлен факт хищения, а также товарно-транспортные накладные, справка об ущербе, инвентаризационный акт (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: СD - диск, при просмотре видеозаписи с которого установлено, что на экране монитора появляется изображение камеры, вид участка торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». В 21:11 на экране дисплея появляется высокий мужчина, одетый в темную куртку с кепкой и капюшоном на голове, темные брюки и темную обувь. Мужчина подходит к стеллажам с молочной продукцией, откуда берет поочередно товар, который прячет в свою куртку. После этого, около 21 часа 14 минут мужчина, минуя кассовую зону, и не оплачивая товар, покидает магазин (т. 2 л.д. 9-11);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу № признается и приобщается в качестве вещественного доказательства: СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника был осмотрен СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, а также то, как он в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение ТМЦ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 86-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: 

1. Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится информация о похищенном товаре, а именно: «Ламбер Сыр 50% 1/2 шара Вес №» стоимостью 635 рублей 98 копеек, за килограмм без учета НДС массой 1,093 кг., на сумму 693 рубля 20 копеек, 

2. Акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, и таблица в которой отражены сведения о недостающем товаре, указанном в справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ,

3. Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая таблицы с наименованием продукции и суммой без учета НДС (руб., коп.), аналогичным тем, что указаны в справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-16);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаются и приобщаются в качестве вещественных доказательств: акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-18).

Анализ показаний представителя потерпевших ФИО15, ФИО16 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, которые существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении данных преступлений, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО1

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям представителей потерпевшего и свидетелей, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 21 часа 11 минут по 21 часа 15 минут), установлена как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, которые суд берет за основу приговора, так и показаниями представителей потерпевшего ФИО15, ФИО16, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются с письменными материалами дела, в которых содержатся протоколы следственных действий и иные документы.

Достоверность показаний представителей потерпевшего и указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд учитывает, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания, значение не имеет.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании с учетом совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 05 августа 2021 года ФИО1 признан виновным за совершении мелкого хищения имущества, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 17 августа 2021 года. Административный штраф 1000 рублей ФИО1 оплачен не был, то есть административное наказание не исполнено. Таким образом, до истечения годичного срока со дня окончания исполнения данного постановления подсудимый ФИО1 вновь совершил хищение товаров из магазинов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 рубля 59 копеек; 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут) на сумму 562 рубля 88 копеек; 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479 рублей 16 копеек, 

<

адрес>: ДД.ММ.ГГГГ (в период времени с 21 часа 11 минут по 21 часа 15 минут) на сумму 693 рубля 20 копеек, и стоимость предметов преступного посягательства со стороны ФИО1 не превысила 2 500 рублей, что свидетельствует о направленности его умысла на совершение именно мелкого хищения чужого имущества. 

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и суд квалифицирует его действия:

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), 

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут), 

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), 

по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут по 21 часа 15 минут).

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе дознания по делу и в суде, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, а значит подлежащим уголовной ответственности (т. 2 л.д. 80-82).

Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность указанного экспертного заключения не имеется. С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий до и после совершения преступления, поведения на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд находит данное заключение экспертов обоснованным. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил четыре умышленных, оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 явку с повинной (т. 2 л.д. 108).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 признает наличие малолетних детей (т. 2 л.д. 113,114). 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 по четырем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего ФИО15, не настаивающего на строгом наказании, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья в настоящее время, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Размер наказания по каждому преступлению должен быть определён ФИО1 с учетом требований ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ ни по одному из преступлений не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в материалах дела не содержится. Подсудимым ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений не имеется оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении к ФИО1 по всем преступлениям, требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется. 

Поскольку ФИО1 в совокупности совершены преступления небольшой тяжести, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему деяния до вынесения приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года, то по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подсудимому ФИО1 в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в окончательное наказание необходимо зачесть следующие периоды зачтенные приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2023 года): время задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание, по указанному приговору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 20 мая 2022 года в виде ограничения свободы, а именно периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Также, необходимо зачесть отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая гражданский иск представителей потерпевшего ФИО15, ФИО16 заявленный в ходе предварительного следствия о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> суммы материального ущерба в размере 2 587 рублей 83 копейки, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о полном удовлетворении данных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб 

<

данные изъяты>» причинен умышленными, виновными действиями подсудимого, который в судебном заседании гражданский иск представителей потерпевшего признал в полном объеме. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 26 минут), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут по 21 часа 15 минут), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 1 месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 периоды зачтенные приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2023 года): время задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание, по указанному приговору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 20 мая 2022 года в виде ограничения свободы, а именно периоды: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Зачесть отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба в размере 2 587 рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства по делу: акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ 21:11, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна. 

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга И.В. Самохина

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-003845-85

Подлинный документ подшит в деле № 1-350/2023 Центрального районного суда г. Оренбурга