Дело № 2-689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о прекращении ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей за ФИО4, (продавец) и ФИО5, действующим за истца (покупатель), заключен договор купли-продажи 

<

адрес>-а по 

<

адрес>. Расчет по сделке произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) умерла. Наследником после ее смерти является дочь – ФИО2 Однако, после обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о прекращении ограничения права на указанную квартиру, ей было отказано, в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя с наследниками умершего залогодержателя, с представлением документов подтверждающих вступление наследников в наследство. ФИО1 фактически пользуется квартирой № 

<

адрес>. Считает, что обременение на квартиру нарушает ее права как нового собственника, в связи с чем оно должно быть прекращено.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее исковые требования признала в полном объеме. 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей за ФИО4 и (продавец) и ФИО5, действующим за истца (покупатель), заключен договор купли-продажи 

<

адрес>.

Цена договора определена сторонами в размере 700 000 рублей. Расчет произведен в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами данный факт не оспаривался.

На момент рассмотрения гражданского дела, собственником 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) умерла. 

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось. Наследником по закону является дочь умершей – ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором купли-продажи отДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№); свидетельством о рождении (л.д.№); свидетельством о смерти (л.д.№); распиской (л.д.№); ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№; уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 о прекращении ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 добровольно признала исковые требования ФИО1 Суду от лиц, участвующих в деле, не поступило каких-либо заявлений о наличии препятствий для принятия признания иска.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о прекращении ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о прекращении ипотеки в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова