Дело № 1-156/2023

УИД 25RS0013-01-2023-001012-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 12 июля 2023 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> - помощников прокурора 

<

адрес> – Епифановой О.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Луковой В.В., представившего удостоверение №___, ордер №___ от 

<

Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре – Прокоп П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,в период с 19 часов 00 минут 

<

Дата> до 10 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в 30 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>ёна ФИО3 в 

<

адрес> края, увидев автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, принадлежащий Потерпевший №1, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля в значительном размере и желая этого, с целью повреждения чужого имущества, подойдя к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, неустановленным следствием предметом, каким мог быть пневматический пистолет, который он держал в руках, из хулиганских побуждений, произвел несколько выстрелов по стеклам автомобиля, тем самым повредил указанный автомобиль, разбив стекла на водительской и пассажирской двери, повредив дефлектор, что повлекло за собой, согласно заключения эксперта №___ от 

<

Дата> ущерб в результате разбития стекла на левой двери стоимостью 5 506,07 рублей, стекла на правой двери стоимостью 5 338,07 рублей, дефлектора (ветровика) стоимостью 6000 рублей на общую сумму 16 844,14 рублей; затраты на восстановительные работы составили 3000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного Потерпевший №1 составила 19 844, 14 рублей, которая является для него значительным ущербом.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 00 минут 

<

Дата> до 10 часов 00 минут 

<

Дата> годя, после совершения умышленного повреждения автомобиля Потерпевший №1, находясь в 30 метрах в северо- восточном направлении от 

<

адрес>ёна ФИО3 в 

<

адрес> края, увидев автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, в вышеуказанный период времени, свободным доступом из салона автомобиля тайно похитил: автомобильное зарядное устройство, стоимостью 700 рублей, взрослые солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности, детские солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей, поляризационные очки в чехле стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на общую сумму 4 700 рублей. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению, оставив его в личное пользование.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 52-53, 158-160, 232-235), из которых следует, что допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показывал, что в ночь с 

<

Дата> на 

<

Дата> проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> края он увидел автомобиль с повреждениями. Ему не было известно о том, кому принадлежит этот автомобиль. Так как у него при себе имелся пневматический пистолет, он решил выстрелить из него и проверить разобьёт ли пуля стекло на автомашине. Он произвёл несколько выстрелов из пистолета, разбив левое и правое передние стёкла, а также повредив ветровики. Через разбитое стекло он похитил из салона автомашины очки, зарядку от телефона;

- протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 62-66), в ходе которого ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах повреждения автомашины марки «

<

данные изъяты>» и хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 

<

Дата> утром сын обнаружил, что на их автомашине разбиты стёкла. Выйдя на улицу и осмотрев автомашину, он увидел, что на его автомашине марки «

<

данные изъяты>» разбиты два стекла, ветровики. Причинённый в результате повреждения автомашины ущерб в сумме 19 844 рубля 14 копеек является для него значительным, так как средний месячный доход его семьи, состоящей из четырёх человек, составляет около 80 000-85 000 рублей, кроме того он имеет кредитные обязательства, ежемесячный платёж по кредитам составляет около 13 000 рублей. Из автомашины было похищено его имущество на сумму 4 700 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.216-218 т.1) о том, что 

<

Дата>, он, увидев пневматический пистолет у ФИО2, положил пистолет в мусорный пакет и отвёз его на свалку;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> -автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 79-87, 90-94);

- протоколом выемки от 

<

Дата> - служебного кабинета№___ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, в ходе которого у ФИО2 изъята обувь (т. 1 л.д. 59-61);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводов один след обуви, изъятый 

<

Дата> в двух метрах в северо- западном направлении от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №___, стоящего около дома по 

<

адрес> края, оставлен обувью на правую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО2 (т. 1 л.д. 130-133);

- заключением эксперта №___ от 

<

Дата> согласно которого, на ветровике, представленном на экспертизу, имеются три сквозных отверстия, образованные одинаковым способом однотипным твердыми предметами диаметрами 3 мм, 4,5 мм, которые обладают кинетической энергией достаточной для образования данных повреждений (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> дефлектора, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2023 изъятого в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___ (т 1. 

<

адрес>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 

<

Дата> - дефлектора (т. 1 л.д.170);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> - пары кед,изъятых в ходе выемки в служебном кабинете №___ в ОМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 173-175);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата> - пары кед (т. 1 л.д. 176);

- заключение эксперта №___ от 

<

Дата>, согласно выводов которого стоимость стекла на водительское двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___, на момент его повреждения с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа равна 5338, 07 рублям, 

- стоимость стекла на пассажирской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___, на момент его повреждения с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа равна 5506, 07 рублям, 

- стоимость комплекта дефлекторов (ветровиков) для дверей автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___ на момент его повреждения с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из - за их износа равна 471, 69 рублей, 

- стоимость работ по замене стекла на водительской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___ равно 1200 рублей, 

- стоимость работ по замене стекла на пассажирской двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___ равна 1200 рублей,

- стоимость работ по замене дефлектора (ветровика) двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___ равно 600 рублей (т. 1 л.д. 188-206);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> - взрослыхсолнцезащитных очков, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> по 

<

адрес> края, похищенных у Потерпевший №1 детских солнцезащитных очков, изъятых в ходе выемки в служебном кабинете №___ ОМВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2, похищенных им у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 165-169);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата> - взрослых солнцезащитных очков, детских солнцезащитных очков (т. 1 л.д. 170);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

Дата> в том, что получил взрослые солнцезащитные очки, детские солнцезащитные очки (том 1 л.д. 172);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> - CD-R диска, на котором содержатся фото файлы со следами обуви (т.1 л.д. 179-182);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств CD-R диска, на котором содержатся фото файлы со следами обуви (т.1 л. 183); 

- справкой с торгового центра «

<

данные изъяты>» о том, что стоимость на 

<

Дата> - 

<

Дата> зарядного устройства составляет от 800 рублей до 1500 рублей, детских солнцезащитных очков от 700 рублей до 1200 рублей, поляризационных очков в защитном чехле от 3000 рублей до 5000 рублей (т. 1 л.д. 225).

Иными документами:

- рапортом от 

<

Дата> помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Партизанску ФИО4, о том, что в период времени с 21 часа 00 минут 

<

Дата> до 10 часов 00 минут 

<

Дата> неустановленное лицо, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края разбило два передних стекла на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___, похитило личное имущество (т. 1 л.д. 74);

- рапортом от 

<

Дата> помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.Партизанску ФИО4, о том, что в период времени с 21 часа 00 минут 

<

Дата> до 10 часов 00 минут 

<

Дата> неустановленное лицо, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края разбило два передних стекла на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___, похитило личное имущество (т. 1. л.д. 30);

- заявлениями Потерпевший №1 от 

<

Дата>, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое повредило автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___, похитило из автомашины его имущество (т. 1 л.д. 31,76).

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что причинённый ему в результате повреждения автомашины ущерб в сумме 19 844 рубля 14 копеек является для него значительным, так как средний месячный доход его семьи, состоящей из четырёх человек, составляет около 80 000-85 000 рублей, кроме того он имеет кредитные обязательства, ежемесячный платёж по кредитам составляет около 13 000 рублей. 

Подсудимый беспричинно произвёл выстрелы по автомашине потерпевшего марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №___, повредив её, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений».

ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого по двум преступлениям суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.

Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенные подсудимым преступления, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учёту в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении

При назначении подсудимому наказания по двум преступлениям суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 10 544 рубля 14 копеек. Подсудимый иск признал, прокурор иск поддержал. При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме. С подсудимого подлежит взысканию в пользу гражданского истца Потерпевший №1 сумма в размере 10 544 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - один год лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ - два года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 544 рубля 14 копеек.

Вещественные доказательства по делу: детские солнцезащитные очки, солнцезащитные очки, дефлектор, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, кеды, хранящиеся у ФИО2, оставить ФИО2; СД-диск, хранящийся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Кравчук