дело № 2-43/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 03 июля 2020 года 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

***> на общую сумму 997 142 рубля 86 копеек. При получении кредита им была уплачена единовременно страховая премия за страхование жизни и здоровья в размере 194 442 рубля 86 копеек.

Указанным договором кредитования п.9.1.5 предусмотрено обязательное условие – заключение договора страхования жизни и здоровья. В банке ему предложили подписать договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхования Жизни».

Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору увеличен на сумму страховой премии, составляющей 194 442 рубля 86 копеек.

На основании ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются ущемляющими.

В силу требований п. 2 указанной выше нормы права, обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), запрещается.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У, ФИО1 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхования Жизни» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, согласно которому, просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе группового страхования, действие договора страхования в отношении него прекратить и вернуть ему списанные с расчётного счёта в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхования Жизни» денежные средства в размере 194 442 рубля 86 копеек. Однако, последним было отказано в удовлетворении заявления потребителя.

Истец полагает, что услуга, напрямую не связанная с предоставлением кредитных средств, была навязана 

<

данные изъяты>, как экономически более слабой стороне договора кредитования.

На основании изложенного, просит взыскать плату за подключение к программе группового страхования жизни и здоровья в размере 194 442 рубля 86 копеек., неустойку в размере 194 442 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 194 442 рубля 86 копеек. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился и просит рассмотреть заявленные требования без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в избежание волокиты по делу определил рассмотреть заявленный спор без участия сторон.

В отзыве по иску ответчик просит отказать в его удовлетворении, поскольку заявление истца о согласии быть застрахованным лицом, адресовано 

<

данные изъяты>». То есть обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в них в качестве сторон. Истец необоснованно исходит из того, что между ним и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхования Жизни» заключен договор страхования. Страховая премия ответчику не перечислялась.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соотве6тствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховой случай) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральным законодательством на заёмщиков не возлагается обязанность по заключению договора добровольного страхования.

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 14 календарных дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования». 

В соответствии с ч. 2 ст. 428 ГК РФ «Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора».

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей»: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 997 142 рубля 86 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12, 788% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях указанных в договоре.

При выдаче кредита, заемщиком было подписано заявление о заключении договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Подписанное заявление ФИО1 на присоединение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ содержит явно обременительные условия. Во втором абзаце заявления указанно, что ФИО1 в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ даёт своё согласие Банку на заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая сумма по договору страхования жизни и здоровья равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 997 142,86 рублей, страховая премия составляет 194 442,86 руб., срок страхования равен 60 месяцам с ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является Банк.

В соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Цели использования Заемщиком потребительского кредита - приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата страховых премий».

Таким образом, услуга по страхованию жизни и здоровья являлась не добровольной, условие о страховании являлось обязательным условием получения кредита, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Выдача кредита с возложением на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья не была обусловлена желанием клиента. У заемщика не было возможности получить кредит без получения кредита на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Данное обстоятельство ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги, предоставляемой банком -заключение кредитного договора и противоречит положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика в той части, что истец не может требовать от страховой компании страховой премии, поскольку он не является стороной договора, судом отклоняются, поскольку банк, предлагая заемщику заключить договор страхования, фактически выступал в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения, а премия была перечислена со страхового счета истца в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»

В соответствии с и. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Фактически, п.п. 9.1.5. и 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обуславливают, как обязательное условие для получения кредита — заключение заемщиком ФИО2 договора страхования жизни и здоровья, а также оплата страховой премии, что является противозаконным. Указанная услуга была навязана потребителю, страхования премия была включена в сумму процентного кредита, списана банком в пользу ответчика и в настоящее время, истец наряду с остальной суммой кредита также погашает и эту сумму, уплачивая за неё процент. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о расторжении Договора страхования по программе страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было получено и рассмотрено ответчиком с отказом в удовлетворении. 

Фактически, условия кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обуславливают как обязательное условие для получения кредита:

п.9.1.5 - заключение заемщиком ФИО1 договора страхования жизни и здоровья 

п. 11 - оплата страховых премий. 

Тот факт, что 

<

данные изъяты> навязал заемщику ФИО2 заключение договора страхования, а далее списал сумму страховой премии в пользу Ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика ФИО1 № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию о погашениях, среди которых имеются сведения о списании с лицевого счёта заёмщика ФИО1 денежных средств в размере 194442, 86 рублей в пользу Ответчика. 

Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 14 календарных дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направил в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявление о досрочном отказе от договора страхования, согласно которому, просил расторгнуть договор об оказании услуг в рамках участия в программе группового страхования, действие договора страхования в отношении него прекратить и возвратить удержанные с него денежные средства в размере 194442, 86 рублей.

Согласно письма ответчика, в удовлетворении требований заявителя ФИО1 отказано. 

В связи с нарушением сроков страховой выплаты истец требует взыскания неустойки в размере 194442,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 84 дня.

На момент подачи иска в суд, просрочка по возврату страховой премии в пользу Истца составляла 84 дня. Размер неустойки следует рассчитывается по формуле: 194 442, 86 х 3% х 84 = 489 996 рублей. В связи с тем, что в соответствии со ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка не может превышать сумму в размере 194 442,86 рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии. В данном случае за ценой товара понимается страховая премия в размере 194442, 86 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа составляет: (194442,86 + 194442,86 + 5 000) *50% = 201 885,72 рубля. Истец просит взыскать штраф в размере 194 442 рубля 86 копеек. 

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ № 263-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает суммы неустойки и штрафа несоразмерным последствиям нарушения своих обязательств ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и считает необходимым снизить размер неустойки и штрафа до 90 000 рублей по каждой позиции. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы неустойки подлежащей взысканию. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае недобросовестными действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

С ответчика подлежит уплате госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства, уплаченные за подключение к программе группового страхования в размере 194 442 (сто девяносто четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 86 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 

штраф в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей; 

неустойку в размере 90 000 ( девяносто тысяч) рублей

Отказать ФИО1 ФИО10 во взыскании неустойки в размере 104442 рубля и штрафа в размере 104442 рубля. 

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход муниципального образования «Теучежский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6944 рубля 42 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года. 

Председательствующий Бжассо С.Т.

Копия верна 

Судья Бжассо С.Т.