РЕШЕНИЕ

г. Тверь 11 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ларионовой М.А.

рассмотрев жалобу директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1 на постановление заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 №4211/ОГ-20 (ДЛ) от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 №4211/ОГ-20 (ДЛ) от 23.10.2020 года директор ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч.1КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Отметил, что надлежащее исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства и касается гражданско-правовой деятельности хозяйствующих субъектов. ООО «ГУК Центрального района г. Твери» принимает все необходимые меры по уменьшению задолженности по ОДН с ноября 2019 и погашению образовавшейся задолженности перед АО «Атомэнергосбыт» как в добровольном, так и в принудительном порядке. Считает, что при вынесении постановления от 23.10.2020 не исследованы материалы дела в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 13.11.2020 года жалоба направлена по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ларионова М.А. поддержала доводы жалобы и просила учесть допущенные нарушения прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При наличии ходатайства ФИО1 о допуске в качестве защитника Ларионовой М.А. с приложением доверенности, последняя не была извещена о дате рассмотрении дела. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства вины должностного лица, а в постановлении от 23.10.2020- время и место совершение правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился в судебное заседание, представил письменные объяснения, где указал, что основания для уведомления защитника Ларионовой М.А. о дате рассмотрения дела у Главного управления отсутствовали. Ходатайств о допуске в качестве защитника Ларионовой М.А. от ФИО1 в управление не поступало. На составление протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник не явились. 

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.23.3 части 1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 указанных Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществлением управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической Энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно реестру лицензий Тверской области ООО «ГУК Центрального района города Твери»» осуществляет управление следующими многоквартирными домами: 170006, 

<

...>, Тверская область, г. Тверь, ул. Симеоновская, д. 63; 170034, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Тверская область, г. Тверь, б-р. ФИО4, д. 7; 170100, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Тверская область, г. Тверь, проезд. Театральный, д. За; 170100, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Тверская область, г. Тверь, проезд. Швейников, д. 4, корп. 2; 170100, Тверская область, г. Тверь, б-р. ФИО4, д. 45; 170033, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Тверская область, г. Тверь, проезд. Швейников, д. 4, корп. 1; 170006, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Тверская область, г. Тверь, проезд. Театральный, д. 36; 170100, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Тверская область, г, Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 32; 170002, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, Тверская область, г. Тверь, проезд. Швейников, д. 6.

Между ООО «ГУК Центрального района города Твери» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения (для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды) от 01.02.2016 № 69105163. |

Согласно пункту 3.1.5 договора № 69105163 ООО «ГУК Центрального района города Твери» обязано производить оплату поставляемой электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии, в соответствии с условиями договора № 69105163. Пунктом 5.7 договора № 69105163 установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.8 договора № 69105163 ООО «ГУК Центрального района города Твери» производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, АО «АтомЭнергоСбыт».

Из письма АО «АтомЭнергоСбыг» от 28.07.2020 №39-108 следует, что с ноября 2019 года ООО «ГУК Центрального района города Твери» не осуществляет оплату электрической энергии, поставленной по договору № 69105163. Сведения об оплате электрической энергии, потребленной в период ноябрь 2019 года - июнь 2020 года, в Главное управление не представлены.

Согласно счету - фактуре от 30.06.2020 №6900015163/047539 АО «АтомЭнергоСбыг» предъявило к оплате ООО «ГУК Центрального района города Твери» за электрическую энергию, потребленную в июне 2020 года, сумму в размере 27 314,62 рублей.

На дату составления протокола от ООО «ГУК Центрального района города Твери» сведения об оплате указанного счета в адрес Главного управления не поступали.

Таким образом, ООО «ГУК Центрального района города Твери» нарушило требования подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416.

Должностное лицо - директор ООО «ГУК Центрального района города Твери» ФИО1 не принял все зависящие от лицензиата меры для выполнения требований Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 15.05.2013 №416.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

23.10.2020 постановлением начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 №4211/ОГ-20 (ДЛ) директор ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч.1КоАП РФ

Вместе с тем, при вынесении постановления не принято во внимание следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1-2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом соблюдено не было.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2020 ГУ «ГЖИ» поступило ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о допуске к участию в деле защитника Ларионовой М.А. с приложением доверенности на представление интересов ФИО1

23.10.2020 заместителем начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1 было рассмотрено по существу.

Вместе с тем, исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, не содержат определений должностного лица, о разрешении заявленного ФИО1 письменного ходатайства о привлечении в качестве защитника Ларионовой М.А. Из содержания постановления от 23.10.2020 следует, что оно принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его защитника.

Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 июля 2015 года № 1536-О, законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 23 апреля 2013 года № 577-О, от 16 июля 2013 года № 1180-О и др.).

Таким образом, должностное лицо обязано было выполнить прямо предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ требований по рассмотрению заявленных ходатайств, что сделано не было.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 №4211/ОГ-20 (ДЛ) от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ГУК Центрального района г. Твери» ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Е.А. Зварич

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати