Дело № 12-169/2019

№

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года п. Чагода

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Кузнецов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № и решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в вышестоящий орган.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № было оставлено в силе, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него указанными постановлением и решением, ФИО3 обжаловал его в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещение о месте и времени судебного разбирательства получил 14.12.2019 года.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области своего представителя в суд не направил, просил в удовлетворении жалобы отказать, вынесенные по делу постановление и решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства ШКОДА КОДИАК государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3,, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч, при движении со скоростью 112 км/ч, в то время, как разрешенная скорость на указанном участке дороги составляет 90 км/ч.

Факт управления указанным автомобилем в названное время и в названном месте ФИО3 не оспаривал, однако, указал, что материалами дела не доказано превышение установленного скоростного режима.

Судья не соглашается с указанными доводами исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения установлен специальным техническим средством автоматической фиксации нарушений ПДД « Кордон-Темп» идентификатор (№) МТ0206.

Названный прибор, согласно свидетельству о поверке №, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и годен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для сомнений в результатах фотофиксации события административного правонарушения.

Исходя из указанного, судья считает установленным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вышеназванные постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами, наказание назначено исходя из единственно возможного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а так же решение начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому названное постановление было оставлено без изменений- оставить без изменений, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья А.Г. Кузнецов