судья Иванова С.А. дело № 7/2-187/2023

дело № 12-40/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 19 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

19 июня 2023 гола постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району РС(Я) Д. от 19.06.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

30 июня 2023 года решением врио начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району РС(Я) указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данные постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что инспектором единолично были составлены схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что не предусмотрено законом, при составлении протокола об административном правонарушении по делу не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не был надлежащим образом извещен о чем свидетельствуют отсутствие записей в протоколе об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено сразу после составления протокола и выдано на руки вместе с протоколом для подписи, тем самым у заявителя не имелось возможности для защиты своих прав, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении заявитель также не был надлежащим образом извещен, схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и составлена с подчистками, пояснениям данным в объяснении оценка не дана, в схеме не указаны тормозные пути автомобиля заявителя, их длина и привязка к месту пришествия, не указаны осыпи стекла и пластмассы, их размер и привязка, нет привязки самого места столкновения и автомобиля, при этом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ******** М. в решении ошибочно пришел к выводу о том, что нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ДПС не выявлено, что свидетельствует о необъективности рассмотрения дела. 

10 августа 2023 года решением Мирнинского районного суда указанное постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить, повторяя доводы, изложенные в вышеуказанной жалобе. Указывает что КоАП РФ не предусмотрено возможности составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела на основании этого же протокола с вынесением постановления по этому делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом. 

В судебном заседании (посредством видеоконференц-связи) ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что двигался по левой стороне дороги, прежде чем начать обгон автобуса, убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии обгонял автобус в направлении города, перестраиваясь из правой полосы в левую, и не видел впереди автобуса движущегося транспортного средства под управлением Н.. Правила дорожного движения не нарушал.

Представитель привлекаемого лица ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, не были разъяснены ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не был надлежащим образом извещен о чем свидетельствуют отсутствие записей в протоколе об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено сразу после составления протокола и выдано на руки вместе с протоколом для подписи, тем самым у заявителя не имелось возможности для защиты своих прав, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении заявитель также не был надлежащим образом извещен.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения определено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июня 2023 года в 08 часов 50 минут в районе населенного пункта - города Мирного по автодороге ФАД «Анабар» на 18 км., ФИО1 управляя транспортным средством «********» государственный регистрационный знак № ... при выполнении обгона движущегося впереди по той же полосе транспортного средства не убедился в том, что оно подало сигнал поворота налево, допустив столкновение с транспортным средством «********», государственный регистрационный знак № ... под управлением водителя Н. 

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району РС(Я) ФИО1 признан виновным в том, что он нарушил требования п. 11.1 ПДД РФ при совершении маневра «обгон», не убедился в том, что впереди движущее транспортное средство ******** г/н № ... под управлением Н. подав сигнал о повороте налево и приступил к его выполнению, в результате чего произошло столкновение. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2023 года; схемой происшествия; объяснениями ФИО1, Н., фотоснимками.

Доводы подателя жалобы о том, что он не нарушал ПДД, были исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, по мотивам, изложенным в судебном решении.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, что, по мнению заявителя, выразилось в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же лицом - инспектором ДПС подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании законодательства.

Вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же инспектором ДПС ГИБДД, вопреки позиции заявителя, не является процессуальным нарушением.

Из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 статьи 23.3 Кодекса сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 12.5 Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений о запрете на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом должностное лицо в силу положений главы 23 Кодекса наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса.

Порядок составления схемы места дорожно-транспортного происшествия нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела схема места дорожно-транспортного происшествия подтверждает обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения. Указанная схема подписана составившим ее уполномоченным должностным лицом, обоими участниками и понятым без каких-либо замечаний, в связи с чем оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

Всем доводам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле № ... Мирнинского районного суда РС (Я)