Дело № 2-2273/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002689-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 июня 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Голубцовой А.С., 

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.05.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 750 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 08.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Синтенел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6665, по которому все права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к истцу. С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд. За период с 28.05.2014 по 22.04.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере 945 498,11 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 728 937,60 руб., просроченная задолженность по процентам – 206 463,60 руб., сумма комиссий 10 096,91 руб.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 307- 328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по договору 

<

***> от 28.05.2014 в размере 945 498,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 654,98 руб. (л.д.4-5).

Истец ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5, 7, 52,53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещаллся судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д. 46, 51).

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.05.2014 между ООО ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 руб. под 21,70% годовых, сроком по 28.05.2021, на имя заемщика открыт счет: № (л.д. 16-28).

Согласно условий договора, обязательства должны исполняться заемщиком аннуитетными платежами в размере 17 521,14 руб. ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, процентный период: каждый период между 29 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 28 числом (включительно) текущего календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 16).

Кроме того, заемщиком подписано заявление на включение в число участников Программы страхования страховой компанией ООО СК «ВТБ-Страхование» по программе Лайф+; ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов - 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Срок страхования с 28.05.2024 по 28.05.2021 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту (л.д. 16, 19).

С данными условиями ответчик ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Истцом представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы от 02.09.2016 (л.д. 14).

ВТБ 24 (ПАО) обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по нескольким кредитным договорам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014.

30.05.2026 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Красносельского района г.Москвы от 02.09.2016 судебный приказ № 2-2916/2016 от 30.05.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.14).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

По условиям договора потребительского займа заемщик выразил свое согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

08.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Синтенел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 6665, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 29-30). Согласно приложению № 1, права кредитора по кредитному договору 

<

***> перешли к истцу (л.д. 11).

С 26.01.2024 ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» (л.д. 32-33, 31-32). 

Согласно расчету истца, на 22.04.2024 задолженность ответчика перед Банком составила 945 498 руб. 11 коп., из них: основной долг – 728 937,60 руб., задолженность по процентам - 206 463,60 руб., комиссия за обслуживание текущего счета 10 096,91руб. (л.д. 12).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет ответчиком не оспаривается, отвечает условиям кредитного договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств подтверждающих наличие между сторонами правоотношений вытекающих из кредитного договора.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение суммы неустойки основного долга с процентами за пользование кредитом, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014 в размере 945 498 руб. 11 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 12 654,98 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2014 в размере 945 498 руб. 11 коп, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 728 937,60 руб., просроченная задолженность по процентам – 206 463,60 руб., сумма комиссии за обслуживание текущего счета – 10 096,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 654,98 руб., всего 958 153 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова