1-1-99/2024

64RS0007-01-2024-000637-31 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретарях Коротких С.В., Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Петрова А.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Абрамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области от 30 августа 2023 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 24 февраля 2024 года примерно в 00:05, находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по ул. Луначарского г. Балашова, где у него в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №

Реализуя задуманное, водитель ФИО1, 24 февраля 2024 года примерно в 00:25, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, стал управлять автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

24 февраля 2024 года примерно в 00:30, водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» около 

<

адрес>. Поскольку у ФИО1 были замечены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке, 24 февраля 2024 года в 00:55 в отношении ФИО1 сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор, ФИО1 согласился. В этот же день в указанном месте в 01:21 ФИО1 был освидетельствован на месте на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», номер прибора №. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 1,241 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником Абрамовой Н.А., которая также поддержала ходатайство подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания подсудимому на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, с учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая всё вышеизложенное, с учетом характеризующих данных подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

В данной ситуации, с учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на транспортное средство марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с регистратора служебного автомобиля от 24 февраля 2024 года, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина