РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года город Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Зиневич С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военнослужащего войсковой части 77777 в/звание ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, Бережный 15 января 2019 года обратился с жалобой в Рязанский гарнизонный военный суд, в обоснование которой указал, что 08 января 2019 года в 23 часа 50 минут он следовал на автомобиле автомобиль г.р.з. № в 

<

адрес> по 

<

адрес>, приблизившись к знаку 2.5 «движение без остановки запрещено», находящемуся за 50 метров перед железнодорожным переездом, он остановился перед знаком и продолжил движение после полной остановки автомобиля. Далее он был остановлен инспектором ДПС, который сказал ему, что он нарушил п. 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и пригласил Бережного в автомобиль ДПС для ознакомления с видеозаписью нарушения. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> звание ФИО5 ему была показана видеозапись перемещения неопределенного транспортного средства с не читаемыми номерами. На возражения Бережного относительно показанной видеозаписи звание ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № и выписано постановление №. Также Бережный указал, что свидетелей правонарушения не было.

В связи с изложенным Бережный просит суд:

- отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 09 января 2019 года; 

- прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Бережного, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, обращаясь в суд с жалобой об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № от 09 января 2019 года, Бережный воспользовался своим правом на судебную защиту. 

Так, в соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 08 января 2019 года в 23 час 55 минут по адресу: 

<

адрес> Бережный совершил нарушение п.п. 15.4 ПДД РФ, а именно, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» установленного на железнодорожном переезде, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ. С указанным протоколом Бережный ознакомлен и в нем есть его объяснение, в соответствии с которым, он остановился около знака 2.5 и продолжил движение после полной остановки транспортного средства. Видеоматериал, который ему предоставил инспектор ФИО5 показывает перемещение неопределенного транспортного средства, с не читаемыми номерами.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09 января 2019 года Бережный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В судебном заседании Бережный поддержал свою жалобу и просил удовлетворить ее в полном объеме.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> звание ФИО5 в судебном заседании представил видеоматериалы правонарушения Бережного и пояснил суду, что Бережный не остановился перед знаком 2.5 «движение без остановки запрещено», который находится за 50 метров перед железнодорожным переездом, при этом пояснил, что привлекая Бережного к административной ответственности он руководствовался исключительно данной видеозаписью. Визуально момент правонарушения он не видел, поскольку находился в служебном автомобиле.

Обозрев в судебном заседании предоставленную инспектором ФИО5 видеозапись суд установил, что на представленной видеозаписи показано перемещение неопределенного транспортного средства с не читаемыми номерами. Также на данной видеозаписи не видно ни дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», ни самого железнодорожного переезда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Бережного события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется. 

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 09 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, которым Бережный был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 09 января 2019 года № – удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 09 января 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить. 

Производство по административному делу в отношении ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда ФИО1