Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 15 января 2021 года

Председательствующий Бреус А.А. Дело № 22-324/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 января 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

прокурора Фролова М.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Будлянской О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Кашкаровой М.В. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

- 22 июля 2014 года Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 26 мая 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 5 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 29 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором удовлетворен гражданский иск КККК - в возмещение материального ущерба с ФИО1 взыскано 6000 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника Будлянской О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фролова М.И., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным совершении:

- в период с 12 по 13 июля 2020 года тайного хищения имущества КККК на общую сумму 6 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- 08 августа 2020 года тайного хищения имущества ИИИИ на общую сумму 7 000 рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, на момент совершения преступления он не был трудоустроен и у него отсутствовали необходимые для проживания денежные средства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кашкарова М.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно учел наличие у ФИО1 судимости, одновременно признав в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Кроме того, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ФИО1 имущественного ущерба и компенсации морального вреда, суд необоснованно сослался на ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежало учету в обязательном порядке. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и потерпевших обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении КККК); по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении ИИИИ). 

Наказание назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывал активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение ущерба потерпевшему ИИИИ

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре и известных суду на момент постановления приговора, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, связанные, в том числе, с отсутствием постоянного места работы, на что осужденный указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному ФИО1 с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Данный вывод мотивирован судом надлежащим образом.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как справедливо отмечено в апелляционном представлении, осужденным ФИО1 был частично возмещен ущерб потерпевшему ИИИИ, возмещение ущерба выразилось в сообщении органам предварительного следствия о местонахождении имущества, возврате данного имущества потерпевшему. Это обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении осужденному наказания. Вместе с тем, данное обстоятельство следует признать смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечет за собой снижение назначенного наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ИИИИ;

смягчить назначенное ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении него оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пугачев