УИД 31RS0020-01-2025-004690-52 №2-125/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (ордер), представителя ответчика ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» ФИО3 (доверенность),

в отсутствии представителя управления Роскомнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Старооскольский индустриально-технологический техникум» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» об отмене приказов №№ от 30.06.2025 о дисциплинарном взыскании в виде замечания, №№ от 19.09.2025 о дисциплинарном взыскании в виде снятия фотографии с доски почета, вынесенных ответчиком в отношении нее, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что она занимает должность преподавателя в ОГАПОУ «Старооскольский индустриально-технологический техникум» (далее ОГАПОУ «СИТТ»). Приказом от 30.06.2025 №№д к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившемся в несоблюдении ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» и локальных нормативных актов ответчика. Приказом от 19.09.2025 №№ в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде снятия ее фотографии с Доски Почета. С данными приказами истец не согласна, полагает, что дисциплинарные взыскания применены к ней незаконно, просит их отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом их увеличения, пояснили, что истец не могла нарушить положения ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» поскольку не является лицом, на которое возложена обязанность по обработке персональных данных; сведения, размещены ею в общей группе работников ОГАПОУ «СИТТ» ВКонтакте, не предоставляющем открытый доступ в сети Интернет; работодателем снята фотография истца с доски почета при наличии информации о несогласии истца с наложенным на нее первым дисциплинарным взысканием и намерении его обжаловать, что не соответствует закону.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что истец ознакомлена с положением об обработке и защите персональных данных, в трудовом договоре, заключенном работодателем с нею, обязалась не разглашать тайну, ставшую ей известной в связи с исполнением трудовых обязанностей, руководствоваться в своей деятельности локальными актами работодателя, однако нарушила названные положения в связи с чем на нее наложено дисциплинарное взыскание. Фотопортрет истца снят с Доски Почета в связи с наложением на нее дисциплинарного взыскания от 30.06.2025, которое до настоящего времени является действующим.

Представитель Управления Роскомнадзора по Белгородской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в судебное заедание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2023 между ФИО1 и ОГАПОУ «СИТТ» заключен трудовой договор №, согласно которому, истец принята на работу на должность преподаватель, обязалась лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкции, не разглашать охраняемую законом тайну, ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Приказом №№ о 08.09.2023 истцу разрешено с 08.09.2023 совмещение вакантной должности «Руководитель физического воспитания» на 0,9 ставки … до выхода основного работника.

Согласно должностной инструкции преподавателя, последний в свое деятельности руководствуется локальными актами, приказами и распоряжениями по техникуму, соблюдает Устав техникума, правила внутреннего трудового распорядка, приказы и распоряжения, за нарушение требований Федеральных законов «Об образовании в РФ», «О персональных данных» и иных нормативных правовых актов РФ, а также внутренних нормативно-правовых актов техникума, регламентирующих вопросы защиты интересов субъектов персональных данных, порядка обработки и защиты персональный данных – несет ответственность в пределах, установленных действующим законодательством РФ.

Из п.п. 3.19 должностной инструкции руководителя физического воспитания следует, что последний сохраняет конфиденциальность служебной информации, а также персональных данных обучающихся и работников.

С названными должностными инструкциями истец ознакомлена, чего не отрицала при рассмотрении дела.

В силу Положения об обработке и защите персональных данных (общее) работников ОГАПОУ «СИТТ», утвержденного приказом директора названного учреждения 31.08.2023, предметом данного положения является порядок получения, обработки, использования, хранения и гарантии конфиденциальности персональных данных физических лиц, под которыми понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, …доходы, другая информация определяемая нормативно-правовыми актами РФ в области трудовых отношений, и образования… Оператором персональных данных является ОГАПОУ «СИТТ» в лице сотрудников имеющих доступ к персональным данным согласно должностным инструкциям. Персональные данные могут храниться в бумажном и (или) электронном виде в соответствующих структурных подразделениях с соблюдением предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ мер по защите персональных данных. В случае выявления неправомерных действий с персональными данными Оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты такого выявления, обязан устранить допущенные нарушения. В случае невозможности устранения допущенных нарушений Оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты выявления неправомерности действий с персональными данными обязан уничтожить персональные данные.

Как следует из Инструктажа по информационной безопасности от 20.02.2025 ФИО1 извещена о необходимости ознакомления, в том числе, с информацией о персональных данных, ответственности за неисполнение правил информационной безопасности.

Согласно служебным запискам ФИО14 и ФИО15 на имя директора ОГАПОУ «СИТТ», 19.06.2025 в 11-41 час. в общей беседе ВКонтакте «Преподователи» (93 участника) ФИО1 разместила фото распечатанных документов, содержащих сведения о заработной плате указанных выше работников названного учебного учреждения, на что последние истцу разрешения не давали, в связи с чем просят принять соответствующие меры.

Заявления аналогичного содержания ФИО16 и ФИО17 направлены в прокуратуру Белгородской области с просьбой провести проверку по факту разглашения сведений о их заработной плате, привлечь виновных лиц к ответственности. Данные заявления направлены в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45, для рассмотрения по существу в пределах компетенции руководителю управления Роскомнадзора по Белгородской области.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом публикации в беседе «Преподаватели СИТТ», где под именем ФИО18» размещены семь страниц текста, содержащего сведения о заработной плате, в том числе ФИО19 и ФИО20 Данные сведения соответствуют информации, содержащейся в акте от 11.06.2025 камеральной ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ОГАПОУ «СИТТ».

В целях проверки обстоятельств инцидента, указанного в названных служебных записках, директором ОГАПОУ «СИТТ» 20.06.2025 ФИО1 предложено дать объяснения, от дачи которых последняя отказалась, о чем составлен акт, подписанный директором ФИО21., юрисконсультом ФИО22., помощником руководителя ФИО23. 26.06.2025 ФИО1 на корпоративный адрес электронной почты истца (приказ «Об использовании сотрудниками ОГАПОУ «СИТТ» корпоративной электронной почты» №26/1 от 18.01.2024) направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления со служебными записками и дачи объяснений по изложенным в них событиям в срок до 15-00 часов 27.05.2025. Истец от явки в кабинет директора или в отдел кадров отказалась, о чем составлен соответствующий акт, подписанный директором ФИО24., юрисконсультом ФИО25 помощником руководителя ФИО26.

Истец не отрицала в судебном заседании, что указанная выше информация была размещена ею в общей беседе ВКонтакте «

<

данные изъяты>», полагала, что поскольку в беседе участвуют только работники техникума, она не нарушила требований о нераспространении персональных данных.

Приказом №№ от 30.06.2025 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований федерального закона от 27.06.2006 «О персональных данных» №152-ФЗ и ЛНА ОГАПОУ «СИТТ».

01.07.2025 копия данного приказа направлена истцу на корпоративный адрес электронной почты истца (приказ «Об использовании сотрудниками ОГАПОУ «СИТТ» корпоративной электронной почты» №26/1 от 18.01.2024). 08.08.2025 на подлиннике приказа № от 30.06.2025 истцом указано «Не согласна», подпись, расшифровка, дата.

Из материалов дела следует, что фактически дисциплинарное взыскание на истца наложено за то, что не имея законных оснований, самостоятельно, без поручения работодателя и согласия работников учреждения ФИО1 получила доступ и незаконно осуществила распространение ВКонтакте в беседе «

<

данные изъяты>» за пределы защищенной корпоративной сети ОГАПОУ «СИТТ», информацию ограниченного доступа (персональных данных работников) в 11:41 часов Мск 19.06.2025 для целей, не связанных с выполнением трудовых функций. Основанием к применению дисциплинарного взыскания послужили докладные записки, скриншот публикации в беседе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, работодателем учтена тяжесть проступка, и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, что подтверждается материалами дела, опровергающими довод истца о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Так как факт совершения работником вменяемого дисциплинарного проступка доказан, - работником совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что, не имея законных оснований, самостоятельно, без поручения работодателя и согласия работников учреждения он получил доступ и незаконно осуществил распространение за пределы защищенной корпоративной сети ОГАПОУ «СИТТ» в сети «Интернет» ВКонтакте в беседе «

<

данные изъяты>» информацию ограниченного доступа (персональных данных работников) в 11:41 часов Мск 19.06.2025 для целей, не связанных с выполнением трудовых функций.

Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в связи с жалобой гражданина ФИО4".

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации.

Правовые последствия такой ситуации различаются в зависимости от степени разумности и осмотрительности самого обладателя информации. Если, предоставляя доступ к информации, он безразлично относился к ее дальнейшей правовой судьбе, в том числе не принимал мер к предотвращению ее выхода из-под своего контроля, то нет оснований рассматривать саму по себе отправку гражданином информации с адреса электронной почты, контролируемой обладателем информации, на свой (личный) адрес электронной почты в качестве обстоятельства, меняющего правоотношения по поводу этой информации. Если же обладатель информации принял либо в силу нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя - все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее отправку на личный адрес электронной почты допускаемого к ней лица (о чем это лицо было поставлено в известность), т.е. действовал разумно и осмотрительно, то отправка гражданином информации на свой (личный) адрес электронной почты, как явно совершенная вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьему лицу (третьим лицам).

В рассматриваемом споре суд приходит к выводу, что работодателем предприняты меры по охране конфиденциальности информации, включая издание необходимых локальных актов и заключение с их учетом трудового договора с истцом, в котором работник обязалась соблюдать установленный у ответчика режим, не разглашать информацию. ФИО1, направив такую информацию в группу «

<

данные изъяты>» ВКонтакте, нарушила нормативные предписания, о сохранении конфиденциальности служебной информации, а также персональных данных работников.

Относительно требования о возложении обязанности по отмене дисциплинарного взыскания в виде снятия фотографии истца с Доски Почета, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 Положения «О Доске Почета ОГАПОУ «СИТТ», утвержденному 31.08.2023, фотопортрет работника может быть досрочно снят с Доски Почета, в том числе, в случае наложения дисциплинарного взыскания приказом директора техникума. Разрешение о снятии фотопортрета с Доски Почета оформляется приказом директора техникума по представлению руководителя структурного подразделения или заместителя директора по УМР (п. 3.2).

Дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на ФИО1 30.06.2025.

19.09.2025 на имя директора ОГАПОУ «СИТТ» поступило представление заместителя директора по УМР о досрочном снятии фотопортрета истца с Доски Почета техникума.

На момент поступления данного представления приказ о наложении дисциплинарного взыскания №№ от 30.06.2025 на ФИО1 был действующим, является таковым и в настоящее время, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приказ №№ от 19.09.2025 «О досрочном снятии фотопортрета ФИО1 с Доски Почета ОГАПОУ «СИТТ» является законным.

Так как доводы истца о незаконности дисциплинарных взысканий в виде замечания и досрочного снятия фотопортрета с Доски Почета в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, отсутствуют основания для удовлетворения иска об отмене приказов №№ от 30.06.2025 и №№ от 19.09.2025 о наложении дисциплинарных взысканий, и, как следствие, в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к областному государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Старооскольский индустриально-технологический техникум» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Панина

Решение принято в окончательной форме 16.03.2026.