Дело № 1-106/2019 (1-721/2018)

УИН 26RS0029-01-2018-008405-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 22 января 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Затонской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Стукалова А.А.,

представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО4 по доверенности,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Еронина Н.В., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № С №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, находясь в помещении букмекерской конторы АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с барной стойки открыто похитил принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество – денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и, игнорируя законное требование ФИО5 о возврате похищенного имущества, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>». материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

При рассмотрении уголовного дела в суде от представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1 загладил причиненный ущерб и моральный вред, они примирились и каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

В судебном заседании представитель потерпевшего свое ходатайство поддержал и показал, что ФИО1 возместил причиненный АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также загладил моральный вред, принеся извинения.

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела в связи с применением сторон в судебном заседании согласился, подтвердив, что возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб и извинился перед потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Еронин Н.В. ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель Стукалов А.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не приведя при этом каких-либо доводов в обоснование своей позиции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части личности подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 161 УК РФ отнесены к делам публичного обвинения.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются: совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании ФИО1 преступление средней тяжести совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, которые, согласно поданному заявлению представителя потерпевшего, приняты потерпевшим. 

С учетом всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также учитывая, что социальная справедливость восстановлена, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» - ФИО4, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела с учетом позиции потерпевшего, а также вышеизложенных обстоятельств по делу в совокупности с данными о личности подсудимого, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Ранее избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, ч. 3 ст. 254, ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить согласно ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнесению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Ковалев