П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 30 августа 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области под председательством судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение № 00898, действующего на основании ордера № 63 от 28.06.2017, представителя ООО «Торгсервис 238» М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 июня 2017 года не позднее 17 часов 35 минут производил ремонтные работы в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, где в стене под листом металлопрофиля обнаружил вход в торговое помещение магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 238», расположенного по указанному адресу. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно - рыбных консервов, принадлежащих ООО «Торгсервис 238». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, 28 июня 2017 года в период времени с 17 часов 35минут до 17 часов 42 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 отогнул от стены лист металлопрофиля и через получившееся отверстие незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Светофор», расположенное по вышеуказанному адресу и предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей ООО «Торгсервис 238». Действуя с единым умыслом из одного источника, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно, взял со стеллажей коробки с консервами и за три раза перенес их в помещение, где производил ремонт, тем самым умышленно, тайно похитил: 96 штук консервов «Салака в томатном соусе» объемом 235 гр., стоимостью 29 рублей каждая, на общую сумму 2 784 рубля; 48 штук консервов «Сайра натуральная тихоокеанская объемом 240 гр., стоимостью 44 рубля каждая, на общую сумму 2 112 рублей, а всего умышленно, тайно похитил имущество на общую сумму 4 896 рублей, чем причинил ООО «Торгсервис 238» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения изложенного выше преступления ФИО1 и правильности правовой оценки его действий.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего М. заявила ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный ООО «Торгсервис 238» вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому представляемая ею организация не имеет, представила суду заявление с указанной просьбой. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что виновным себя он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, обещая, что более не совершит противоправных действий, загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений. 

Государственный обвинитель Петренко Л.В. и защитник Шалыга Е.П. при наличии ходатайства представителя потерпевшего общества и согласия на то подсудимого полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК Ф. 

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство представителя потерпевшего М. подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. По мнению суда, в настоящее время условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось его примирение с потерпевшей стороной и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, из которых установлено, что ФИО1, посягнув на имущество ООО «Торгсервис 238», совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны в лице представителя М., поведение подсудимого после совершения преступления, которое свидетельствует об утрате им общественной опасности, так как он свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в период следствия активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением вред, в полном объеме вернув похищенное имущество, принес свои извинения, чем потерпевшая сторона удовлетворена, а также личность ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и двоих малолетних детей на иждивении, принимает меры к трудоустройству.

Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 ч. 3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить.

Вещественные доказательства: консервы в количестве 144 штук - оставить у М., кроссовки мужские - оставить у ФИО1, след обуви, фрагмент видеозаписи на CD-R-диске - хранить постоянно в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова