Дело №

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» на ответ заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/Он969-20, определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телерадиокомпания НТВ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит ответ заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/Он969-20, определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признать незаконным и отменить.

Мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телерадиокомпания НТВ» получило письмо, в котором был вложен ответ из прокуратуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №/Он969-20. В ответе уведомлялось ООО «Телерадиокомпания НТВ» о том, что жалоба рассмотрена, определением заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц УФАС по РК и 

<

адрес>. Считают, что ответ заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/Он969-20 и определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как обращение ООО «Телерадиокомпания НТВ» не рассматривалось территориальным антимонопольным органом. Причиной направления ООО «Телерадиокомпания НТВ» обращения от ДД.ММ.ГГГГ за исх № была в следующем: сокрытие явных фактов ненадлежащего исполнения АО «Крымтелеком» предписания согласно с решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Считают, что ответ заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/Он969-20, определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не являются мотивированными, так как не содержат достаточных данных, исключающих возбуждение дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Телерадиокомпания НТВ» обратилось в суд с уточненным заявлением, в котором просит ответ заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/Он969-20, определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными и необоснованными. Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ должно выноситься мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть должны соответствовать правовые акты принципу обоснованности, подразумевающего полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактах. Так, из содержания решений, вынесенных должностным лицом и вышестоящим должностным лицом прокуратуры Республики Крым об отсутствии события административного правонарушения, которое предусмотрено статьей 5.59 КоАП РФ, усматриваются следующие нарушения принципа обоснованности: отсутствие выявления проверки предоставления ответа со стороны территориального антимонопольного органа по существу поставленного вопроса, изложенного в обращении ООО «Телерадиокомпания НТВ» от ДД.ММ.ГГГГ и касающегося исключительно надлежащего уменьшения монопольно высокой цены, путем исправления арифметической ошибки. 

Представитель заявителя и заявитель в судебном заседании заявление поддержали, просили удовлетворить. 

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО5 в судебном заседании просила суд оставить заявление без удовлетворения.

Представитель УФАС по РК и 

<

адрес> в судебном заседании просила суд оставить заявление без удовлетворения. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса. 

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ООО «Телерадиокомпания НТВ» от ДД.ММ.ГГГГ № о несогласии с результатом рассмотрения направленного обращения.

Из представленных материалов следует, что обращение ООО «Телерадиокомпания НТВ» рассмотрено своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя руководителя УФАС по РК и 

<

адрес>, дан ответ заявителю в соответствии с компетенцией Крымского УФАС, то есть согласно требованиям, установленным ч.1 ст. 10 ч.1 ст. 12 Закона №- ФЗ.

Из реестра почтовых отправлений следует, что в тот же день ответ, направлен заявителя ООО «Телерадиокомпания НТВ». 

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении заместителем прокурора Республики Крым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Из представленного материала следует, что при рассмотрении УФАС по РК и 

<

адрес> обращения ООО «Телерадиокомпания НТВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, заявителю дан ответ в соответствии с требованиями ст. 5,10,12 Закона №- ФЗ.

Направление ООО «Телерадиокомпания НТВ» ответа, подтверждается материалами дела.

При рассмотрении обращения ООО «Телерадиокомпания НТВ» должностным лицом всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Собранные по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, обоснованно признаны должностным лицом достоверными и допустимыми относительно обстоятельств правонарушения.

Порядок рассмотрения обращения ООО «Телерадиокомпания НТВ» о привлечении к административной ответственности должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессульного права не допущено. 

Определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Крымского УФАС России по обращению директора ООО «Телерадиокомпания НТВ» ФИО6 в связи с отсутствием события административного правонарушения, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Из ответа заместителя прокурора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой Республики Крым рассмотрено обращение о несогласии с определением заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в Крымское УФАС России ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о несогласии с результатами рассмотрения ранее направленного обращения, по результатам рассмотрения которого направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Изучением данного ответа установлено, что обращение рассмотрено своевременно и в полном объеме, дан ответ в соответствии со всеми доводами в пределах компетенции Крымского УФАС России, то есть согласно требованиям, установленным ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В связи с изложенным, определением заместителя прокурора РК от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Крымского УФАС России. В части доводов о не указании прокуратурой республики почтового идентификатора и исходящего номера Крымского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ разъясняю, что Законом № 59-ФЗ не установлены требования к обязательному указанию в ответах на обращения почтовых идентификаторов и исходящих регистрационных номеров ответов на обращения, являющихся проверкой прокуратуры. 

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении данного срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела, объективная сторона предполагаемого административного правонарушения заключается в нарушении должностными лицами УФАС по РК и 

<

адрес> установленного порядка рассмотрения обращения директора ООО «Телерадиокомпания НТВ» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № года. Последним днем срока рассмотрения указанного обращения является ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, отсутствует возможность правовой оценки действий должностными лицами установленного порядка рассмотрения обращения директора ООО «Телерадиокомпания НТВ» ФИО6 на предмет наличия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Крымского УФАС России по обращению директора ООО «Телерадиокомпания НТВ» ФИО6 в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется, также суд не находит оснований для признания незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/Он969-20. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №/Он969-20, определения заместителя прокурора Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО9