копия №2-199/19

24RS0046-01-2018-003581-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С. 

при секретаре Манукян М.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибвэй» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибвэй» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве предоплаты за брусок, однако ФИО2 в адрес истца брусок не поставил. В адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не последовало. 

На основании изложенного ООО «Сибвэй» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Сибвэй» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что, как выяснилось, ФИО2 никакого отношения к ООО «МТМ» не имеет. 

Представитель третьего лица- ООО «МТМ» ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными, также пояснил, что ответчик не имеет отношения к ООО «МТМ», не знает, по каким причинам ФИО2 ссылался на договорные отношения между ним и ООО «МТМ». 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – МИФНС России № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В силу ст.233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2017 года директором ООО «Сибвэй» ФИО5 лично ФИО2 выданы денежные средства в размере 100 000 руб. в счет предоплаты за брусок, что подтверждено расходным кассовым ордером № № от 31.08.2017г. В документе имеются соответствующие подписи директора ООО «Сибвэй», ФИО2, кассира ФИО1

Однако, как установлено, судом, ответчиком обязательство по поставке бруска не выполнено. В ответ на бездействие со стороны ответчика, ООО «Сибвэй» 03.07.2018г. посредством заказной почты направило претензию в адрес ответчика с требованием о возврате истцу денежных средств в течение пяти рабочих дней, однако ответа на указанную претензию не последовало. 

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком от истца получены денежные средства в размере 100 000 руб. в счет предоплаты за поставку пиломатериала - бруска, однако товар ООО «Сибвэй» поставлен не был. При таких обстоятельствах данная сумма является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Сибвэй» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-19, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибвэй» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сибвэй» с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2019 г.

Судья: Куликова А.С.