УИД 32RS0027-01-2024-007951-42

Дело № 2-742/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 февраля 2024 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Владелец автомобиля Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №..., обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По итогам рассмотрения заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере 85 200 руб. Страховщиком установлено, что при заключении договора ОСАГО собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., ФИО1 указано, что автомобиль используется в личных целях. Однако, с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении данного автомобиля действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем автомобиля при заключении договора ОСАГО были предоставлены не достоверные сведения, который привели к необоснованному уменьшению страховой премии. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 85 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 756 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4, АО "Т-СТРАХОВАНИЕ".

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца СПАО «Ингосстрах», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО2, ФИО4, представителя третьего лица АО "Т-СТРАХОВАНИЕ", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. 

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на исковые требования, в которых он полагает их незаконными и не обоснованными, ссылаясь на то, что несмотря на наличие лицензии автомобиль в качестве такси никогда не использовался, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 использовал автомобиль в личных целях. 

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правоотношения сторон по делу регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2024 года в районе 

<

...> ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., допусти наезд на стоящее транспортное средство Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... от 

<

дата>).

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №... от 22.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" по договору ОСАГО.

Собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, в соответствии с которым к управлению транспортным средством допущен, в том числе, ФИО2 Целью использования транспортного средства в договоре ОСАГО указана личная.

ФИО3 обратился в АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере 85 200 руб. (платежное поручение № 733125 от 26.02.2024 г.)

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 7062 от 28.05.2024 года перечислило на счет АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" 85 200 руб. 

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 

<

дата> по 

<

дата> в отношении транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., действует лицензия на осуществление деятельности такси. 

Из страхового полиса №..., в соответствии с которым по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, следует, что целью использования транспортного средства в договоре ОСАГО указана личная.

В соответствии с информацией, размещенной в свободном в сети интернет ФГБУ «СИЦ Минтранса России», дата привязки ТС к перевозчику во ФГИС Такси – 23.10.2023, дата исключения ТС из разрешения во ФГИС Такси – 25.09.2024. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что из совокупности представленных доказательств не следует использование транспортного средства не в целях, заявленных в договоре страхования. Использование транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №..., в качестве такси на момент дорожно-транспортного происшествия и наличие у ответчика при заключении договора ОСАГО умысла на обман страховщика или введение его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления не нашли своего подтверждения. Более того, доводы истца в этой части опровергаются добытыми в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Кроме того, сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены страховщиком при заключении договора страхования, на котором лежит бремя истребования и сбора информации, влияющей на степень риска, оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком и отсутствие претензий по существу представленных страхователем данных в период действия договора фактически подтверждают согласие страховщика с достоверностью и достаточностью представленных ответчиком сведений и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска, в связи с чем, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса не имеется.

Суд также считает необходимым отметить, что СПАО «Ингосстрах», обладая общедоступной информацией о том, что имеется разрешение на использование транспортного средства в качестве такси, продолжило заключать с ответчиком договоры ОСАГО на тех же условиях, оформление и выдача страхового полиса страховщиком (электронный страховой полис №..., период страхования с 

<

дата> по 

<

дата>). Отсутствие претензий по существу предоставленных страхователем данных в период действия договора фактически подтверждают согласие страховщика с достоверностью и достаточностью предоставленных ответчиком сведений и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. Вопрос о предоставлении ответчиком ложных сведений возник только после ДТП и неоднократного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства на аналогичных условиях. 

Материального подтверждения фактов осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с использованием транспортного средства ответчика в юридически значимый период и предоставления заведомо ложной информации ответчиком страховщику стороной истца не представлено, судом не добыто.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Ингосстрах» не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Сочень 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2025 года.