Дело № 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2017г.,

с участием административного истца ФИО1,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства 169650/16/50021-ИП в отношении нее, как должника, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 472 330,91 рублей. Копия указанного постановления получена административным истцом 10.02.2018г. 

С данным постановлением административный истец не согласна, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем ей не направлялась, срок для добровольного исполнения исполнительного документа ей не устанавливался. 

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была частично погашена сумма долга перед взыскателем в размере 3 000 000 рублей, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления сумма долга перед взыскателем была уменьшена. 

После частичного погашения долга взыскателем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, то есть постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после получения указанного заявления взыскателя.

Кроме того, оспариваемое постановление было направлено административному истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 месяца после его вынесения, следовательно, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку исполнение по исполнительному листу фактически не производилось. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит восстановить срок для обращения с настоящим административным иском в суд, признать незаконным оспариваемое постановление и отменить его. 

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие административных ответчиков, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Лыткаринским городским судом 

<

адрес>, согласно которому обращено взыскание на имущество должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервис».

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что административный истец получал постановление о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат, следовательно, срок для добровольного исполнения решения суда ему не устанавливался. Доказательств обратного со стороны административных ответчиков в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ) для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, которое было утверждено ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервис» обратился Люберецкий РОСП УФСП России по Московской области с заявлением о возвращении исполнительного листа, в связи с чем просил исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончить. Заявление взыскателя принято отделом Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, до вынесения постановления об исполнительском сборе судебному приставу-исполнителю взыскателем были предоставлены сведения об исполнении судебного акта должником ФИО1, то есть решение суда принудительно не исполнялось.

Кроме того, со стороны административных ответчиков не представлены доказательства того, что административный истец исполнил решение суда с нарушением установленного добровольного срока для исполнения исполнительного документа.

С учетом указанных обстоятельств действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в отсутствие виновного поведения должника при наличии заявления взыскателя об окончании исполнительного производства суд находит не законным, а оспариваемое административным истцом постановление - подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск впервые подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении 10 дней с момента получения постановления, суд приходит к выводу, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим административным иском подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 277 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья Протасов Д.В.