Дело № 2-1420/2017 12 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А., 

при секретаре Шагиеве А.Ф., 

с участием 

представителей истца ФИО1, 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Тревел Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «Альфа-Тревел Групп» о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альфа-Тревел Групп» (турагент) заключен договор № реализации туристического продукта, согласно которому турагент обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать истцу туристический продукт, а истец обязуется оплатить туристический продукт и услуги турагента. Турагентом подобран туристический продукт тур на троих во Вьетнам на 15 ночей сформирована заявка №.

Стоимость тура составила 156 900 руб., включая авиа перелет Хабаровск – Вьетнам - Хабаровск, по внутреннему курсу туроператора на день оплаты тура. Стоимость авиаперелета Магадан – Хабаровск – Магадан составила 64 750 руб. 

12 и ДД.ММ.ГГГГ туристами была оплачена сумма за тур и за авиабилеты в размере 221 650 руб. 

Из данных сайта туроператора следовало, что заявка № от ДД.ММ.ГГГГ в базе отсутствовала. 

Согласно ответа ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» на направленную туристом претензию, ваучер туристов не соответствует ваучеру выдаваемому туроператором, а заявка № сформирована в пользу других лиц. Из пояснений туроператора следует, что ООО «Альфа-Тревел Групп» не бронировало у туроператора путешествие для истца и туристов, вылетающих совместно с ней. 

Считает, что ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» как туроператор обязано возместить ФИО3 денежную сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156 900 руб., сумму понесенных расходов связанных с поездкой в размере 64 750 руб. 

Считает, что исходя из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 221 650 руб. 

Свои нравственные страдания истец оценила в сумме 50 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства уплаченные по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 900 руб., убытки в размере 64 750 руб., неустойку в размере 221 650 руб., штраф в размере 246 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители истца увеличили исковые требования и окончательно просили взыскать: 

- с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 900 руб., убытки в размере 64 750 руб., неустойку в размере 221 650 руб., штраф в размере 246 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; 

- с ООО «Альфа-Тревел Групп» денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 900 руб., убытки в размере 64 750 руб., неустойку в размере 221 650 руб., штраф в размере 246 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец – ФИО3 , представители ответчиков ООО «Альфа-Тревел Групп» и ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца настаивали на том, что требования иска подлежат удовлетворению за счет туроператора в силу закона «Об основах туристской деятельности», исковые требования к турагенту предъявлены на тот случай, если суд придет к выводу, что туроператор ненадлежащий ответчик.

Кроме того настаивали на том, что все денежные средства уплаченные турагенту подлежат взысканию в пользу ФИО3 , так как остальные туристы не имеют возможности защитить свои права, поскольку не являются сторонами договора.

Также полагали, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что часть денежных средств была возвращена истцу или иным лицам. 

Из отзыва ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» следует, что права и обязанности, вытекающие из договора, заключенного между истцом и ООО «Альфа-Тревел Групп» у туроператора возникнуть не могли, так как ООО «Альфа-Тревел Групп» не бронировало у ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» путешествие для истца.

В распоряжении ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» отсутствовала информация о том, что у истца имеется потребность в туристическом продукте КОРАЛ ТРЕВЕЛ. Денежными средствами истца, переданными им в оплату тура в адрес ООО «Альфа-Тревел Групп», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не располагает, так как счет на платеж по договору выставляется исключительно после получения заказа на туристический продукт, которого не имелось.

В базе данных туристических продуктов имеется туристический продукт № с размещением в отеле ОАЭ. Указанный туристический продукт сформирован по заказу ООО «ТРОПИК ЛЕНД» ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле ОАЭ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для третьих лиц, а не для истца. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 132-ФЗ), туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 Закона № 132-ФЗ).

Статья 10.1 Закона № 132-ФЗ предусматривает особенности заключения договора и отношений, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Альфа-Тревел Групп» (турагент) заключен договор № реализации туристского продукта. 

По условиям договора турагент обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт и услуги турагента (пункт 1 договора). 

В случае, когда заказчик действует по поручению и в интересах других лиц (туристы Заказчика), то их полный список и полномочия Заказчика приводятся в Приложении № (п.1.2. Договора).

Турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором, которым сформирован туристский продукт (п. 1.3 договора). 

Турагент обязан забронировать у туроператора выбранный заказчиком туристический продукт, своевременно его оплатить и в установленные сроки обеспечить передачу туроператору документов заказчика, необходимых для оформления путешествия (п. 1 ст. 2 договора).

В соответствии со ст. 3 Договора заказчик и его туристы имеют право, в том числе, получать информацию; получить оплаченный услуги надлежащего качества и объема; требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения договорных обязательств турагентом или туроператором. 

По условиям договора, цена договора перечисляется заказчиком на расчетный счет турагента или вносится наличными в кассу турагента в течение 2 рабочих дней, следующих за днем подписания приложения № к договору, но не позднее, чем за 3 календарных дня до начала путешествия (п. 2 ст. 4 договора).

Кроме того ст. 5 договора предусмотрено, что туроператор отвечает за оказание заказчику и его туристам всех услуг, входящих в туристский продукт (п.1.1).

Турагент несет самостоятельную ответственность за достоверность и полноту информации, предоставляемой заказчику, а также в размере реально нанесенного ущерба за сохранность документов (п.1.2. и п.1.3.). 

Турагент за свой счет компенсирует материальный ущерб, который возник у заказчика по причине несвоевременного предоставления турагентом документов и/или сведений переданных ему Заказчиком.

Как следует из Приложения № к договору, туристский продукт включает проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 ночей) во Вьетнаме (Ньячанг), в отеле DANG THUNG HOTEL на 3 человек (ФИО3 , ФИО4, ФИО5), авиаперелет для 3 человек по маршруту Хабаровск-Ньячанг-Хабаровск, трансферы во Вьетнам для 3 человек (аэропорт-отель-аэропорт). 

В соответствии с приложением № к договору, общая цена услуг составляет 156 900 руб.

Из приложения № к договору следует, что туроператором является ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Из представленных в дело документов следует, что истец согласно: 

- квитанции к приходному ордеру № произвела оплату авиабилетов в сумме 19 750 руб.;

- квитанции к приходному ордеру № оплату тура в сумме 52 000 руб.; 

- квитанции к приходному ордеру № оплату тура в сумме 300 руб. 

Таким образом, общая сумма расходов ФИО3 составила 72 050 руб.

Кроме того, представленными в материалы дела квитанциями подтверждается факт оплаты ФИО4 52 300 руб. за тур во Вьетнам и 22500 руб. за авиабилеты по маршруту Магадан-Хабаровск-Магадан, всего 74 800 руб.

Аналогичные расходы понесла ФИО5 в общем размере 74 800 руб.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что поездка фактически не состоялась.

Согласно данным сайта туроператора (http://www.coral.ru/poleznaya-informatsiay) заявка № от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила претензию в ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в которой указала, что не смогла выехать по оплачиваемому туру ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, просила вернуть денежные средства в размере 221 650 руб. 

Из ответа ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявка в отношении ФИО3 от ООО «Альфа-Тревел Групп» не найдена. Приложенный к претензии ваучер не соответствует документу (ваучеру), выдаваемому компанией ООО «Туроператор Корал Тревел Центр». Заявка №, номер которой тождественен представленному ваучеру, имеет иные характеристики и данный тур оформлен в пользу других лиц. ООО «Альфа-Тревел Групп» не бронировало у ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» путешествие для ФИО3 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства перед туристом (организовать путешествие) не исполнил турагент - ООО «Альфа-Тревел Групп».

В соответствии со статьей 9 Закона № 132-ФЗ, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (абзац 5).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени (абзац 6).

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 21 Правил).

Из приведенных норм следует, что ответственность за нарушение прав туриста в связи с неисполнением условий договора может быть возложена не только на туроператора, но и на турагента. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» и ООО «Альфа-Тревел Групп» заключен агентский договор № А-6580/15 (с условием пролонгации (пункт 9.1 договора)).

Согласно пункту 1 договора, ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» поручает, а турагент ООО «Альфа-Тревел Групп» обязуется от своего имени, за вознаграждение осуществлять реализацию туристского продукта туроператора. 

По условиям договора, Турагент в соответствии с заказом туристов на основе информации КОРАЛ ТРЕВЕЛ формирует заявку на тур и направляет ее в КОРАЛ ТРЕВЕЛ.

Обязательство предоставить услуги туристу возникает с момента зачисления на расчетный счет ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» денежных средств, составляющих стоимость тура за вычетом суммы вознаграждения Турагента. После получения 100% предоплаты ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» выдает документы.

Турагент осуществляет полную оплату тура в течение 1 банковского дня с даты счета. В случае просрочки платежа или не поступления полной суммы денежных средств в оплату тура до даты его начала, ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» вправе аннулировать тур. В таком случае полную ответственность перед туристами за неисполненный тур несет турагент. (пункты 2.1, 2.5, 2.7, 3.2, 3.3. договора).

ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» настаивает на том, что ООО «Альфа-Тревел Групп» не бронировало у туроператора путешествие для истца. В распоряжении ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» отсутствовала информация о том, что у истца имеется потребность в туристическом продукте КОРАЛ ТРЕВЕЛ. Денежными средствами истца, переданными им в оплату тура в адрес ООО «Альфа-Тревел Групп», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не располагает.

В подтверждении своих доводов ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» представило туристические ваучеры, из которых следует, что туристический продукт № сформирован ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «ТРОПИК ЛЕНД» со следующими услугами: размещение в отеле SPECTRUM HOTEL, в номере типа STANDARD ROOM для двух взрослых в период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ с питанием полупансион. Получателями туристического продукта № указаны ФИО6, ФИО7 

Ответчиком ООО «Альфа-Тревел Групп» в материалы дела не представлены доказательства перечисления в адрес туроператора полученных от истца денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 (представитель ООО «Альфа-Тревел Групп»), которая путем обмана присвоила принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 руб.

В ходе проведения проверки по обращению ФИО3 были опрошены сама ФИО3 , ФИО8, ФИО5, ФИО4 

Из пояснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и следует, что от имени турагента услуги оказывала ФИО8, которая подбирала билеты, гостиницу, выдавала договор и еще какие-то документы. Незадолго от даты отъезда ФИО8 позвонила истцу и сообщила, что во Вьетнаме наводнение, в связи с чем туристы стали подыскивать другой тур.

После того, как туристы поняли, что тур не состоится, так как ФИО8 их обманывает, они потребовали от нее возврата денежных средств, и ФИО8 уверила, что деньги вернет.

В конце января 2017 года ФИО8 вернула ФИО3 на карту 21 650 руб., а спустя несколько дней передала через знакомого еще 50 000 руб., которые была разделены поровну между ФИО4 и ФИО5.

Из пояснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя оформляла договор от имени ООО «Альфа-Тревел Групп» со ФИО3 для истца и ФИО5, ФИО4

От ФИО3 ФИО8 получила денежные средства в сумме более 221 000 руб., после получения которых стала предпринимать меры по бронированию тура, однако по причине отсутствия мест у ООО «Корал Тревел Групп» бронирование отеля так и не было произведено.

ФИО8 подтвердила, что выдала ФИО3 недействительный ваучер, а также недействительные маршрутные квитанции на авиаперелет. 

Подтвердила также возврат денежных средств в общей сумме 71 650 руб., а остальные деньги в сумме 150 000 руб., удержаны в качестве штрафа за отказ от тура. 

Пояснениями ФИО5 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения каждой из них по 25 000 руб., в связи с несостоявшимся туром во Вьетнам.

В соответствии с пунктом 7.2 агентского договора № А-6580/15, ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» освобождается от ответственности за неисполнение услуг тура, произошедших в силу действия (бездействия) турагента или туриста.

Турагент несет самостоятельную ответственность перед туристом, в том числе за своевременное перечисление денежных средств, полученных от туриста (пункт 7.5 договора).

Принимая во внимание, что ООО «Альфа-Тревел Групп», являясь турагентом, не исполнило свои обязательства по договору с истцом как потребителем услуги и с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» как туроператором и принципалом, не перечислило денежные средства туроператору, суд пришел к выводу, что ООО «Альфа-Тревел Групп» несет ответственность за последствия неисполнения своих обязанностей перед туристом.

Кроме того, из имеющихся в материалах проверки по заявлению ФИО3 пояснений главного бухгалтера ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что агентский договор № А-6580/15 заключенный с ООО «Альфа-Тревел Групп» закрыт ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия оплаты в установленные сроки. 

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том числе к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Абзац 8 ст. 17.4 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указывает на право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.Абзацем 5 статьи 6 данного закона предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что ФИО3 в счет оплаты стоимости тура выплачены денежные средства в размере 156 900 руб., кроме того ею понесены убытки по авиаперелету Магадан – Хабаровск – Магадан в размере 64 750 руб., в общей сумме 221 650 руб. 

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они опровергаются представленными в дело квитанциями к приходному ордеру №№,410,413, согласно которым ФИО3 фактически оплачено от своего имени в счет оплаты тура во Вьетнам, авиабилетов по маршруту Магадан - Хабаровск – Магадан только 72 050 руб. (52 000 + 300 + 19 750). 

Остальные денежные средства в размере 149 600 руб. оплачены ФИО4, ФИО5, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру №№, 409, 411, 412, а также пояснениями ФИО3 , ФИО4, ФИО5 и ФИО8 

Утверждение представителей истца о том, что ФИО4 и ФИО5 не имеют возможности взыскать денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются как условиями этого договора, так и положениями ст. 10.2 Федерального закона № 132-ФЗ в соответствии с которой, турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что представитель ООО «Альфа-Тревел Групп» возвратил ФИО3 в счет оплаты авиабилетов по маршруту Магадан-Хабаровск-Магадан и частично в счет оплаты договора реализации туристического продукта денежные средства в размере 21 650 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования иска ФИО3 могут быть частично удовлетворены только за счет турагента и в оставшейся не возвращенной денежной сумме 50 400 руб. (72 050 – 21 650).

Фактических и правовых оснований для удовлетворения требований иска к туроператору ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», а также во взыскании всей суммы расходов на оплату тура и проезда, не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку в сумме 151 592 рубля.

На основании п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае фактической ценой оказания услуги является 50 400 руб. 

Исходя из того, что истица обратилась к ООО «Альфа-Тревел Групп» с заявлением о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), десятидневный срок для добровольного исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что претензия потребителя была исполнена, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что неисполнение обязанностей по договору допущено по вине ООО «Альфа-Тревел Групп», которым также не исполнены требования истца о возмещении понесенных расходов и убытков, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки за период просрочки составляет – 198 072 руб. исходя из расчета: 50 400 руб. х 3 % х 131 день. 

Поскольку в силу абз 4 ч. 5 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость договора, взысканию с ООО «Альфа-Тревел Групп» в пользу истца подлежит неустойка за период с декабря 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 руб.

В связи с нарушением прав потребителя, истец также просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда, размер которой определен им в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ООО «Альфа-Тревел Групп» прав потребителя.

В силу ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает положения статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и следующие установленные по делу обстоятельства: требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания, перенесенные в связи с не исполнением ответчик обязательств по договору.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Кроме того, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

Суд также учитывает характер нравственных переживаний, связанных с чувствами испуга, шока, моральной подавленности и нервного напряжения, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, а также требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На размер морального вреда, по мнению суда, влияет и то обстоятельство, что ответчик не принес истцу свои извинения, не принял меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих размер морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также причинения истцу физических страданий.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ООО «Альфа-Тревел Групп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Денежную компенсацию морального вреда в остальной сумме, суд находит завышенной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неудовлетворения ответчиком ООО «Альфа-Тревел Групп» в добровольном порядке требования истца, суд считает, что имеются предусмотренные пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей основания для взыскания с ООО «Альфа-Тревел Групп» в пользу истца штрафа в размере 55 400 руб., исходя из следующего расчета: 50 400 руб. + 50 400 руб. + 10 000 руб. х 50%. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг (досудебная подготовка, участие в суде по взысканию денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №) представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении представителем 40 000 руб., актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит гражданскому законодательству. 

Указанные доказательства свидетельствуют о понесенных истцом расходах по оплате юридических услуг, и ответчиком не опровергнуты.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, исходя из положений ст.ст. 2, 35, 101 ГПК РФ вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Оценив соотносимость расходов с объектом судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, учитывая, что судом удовлетворены не все требования истца, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ООО «Альфа-Тревел Групп» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителей в размере 20 000 руб., которая позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных интересов сторон.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Альфа-Тревел Групп» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований.

Так как с суммы иска 689 950 руб. (100%) судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 156 200 руб., (что составляет 22,64 %), то с ответчика подлежит взысканию 4 324 руб. (22,64 % от 9 056 руб.) + 300 руб. (требования неимущественного характера), а всего 4 624 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Тревел Групп» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристического продукта, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тревел Групп» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 400 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., а всего взыскать 186 200 (сто восемьдесят шесть тысяч двести) руб. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, предъявленных к ООО «Альфа-Тревел Групп», а также в удовлетворении требований к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тревел Групп» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 17 июля 2017 года. 

Судья М.А. Филенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>