Судья М.М. Галимов Дело №12-137/2021

Дело №77-1006/2020

р е ш е н и е

14 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРСИС-АГРО»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 14 октября 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «ОРСИС-АГРО» (далее по тексту – ООО «ОРСИС-АГРО», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «ОРСИС-АГРО» ФИО2 обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, постановление отменено, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «ОРСИС-АГРО» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Законный представитель названного Общества в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «ОРСИС-АГРО».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно материалам дела, принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из наличия в деле неустранимых сомнений в виновности ООО «ОРСИС-АГРО» в совершении административного правонарушения и истечения срока давности привлечения ООО «ОРСИС-АГРО» к административной ответственности за совершение вменяемого названному административного правонарушения. 

При оценке доводов жалобы должностного лица необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи городского суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Поэтому судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на решение судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. 

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи относительно квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту уже истек.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ООО «Таврический» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 6 октября 2020 года. 

Указанное означает, что на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения ООО «ОРСИС-АГРО» к административной ответственности истек. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, прекратившего производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОРСИС-АГРО», является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.7 КоАП РФ, представленная в дело жалоба заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОРСИС-АГРО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов