УИД №

Дело № 1- 112/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощникаАльметьевского городского прокурора Исхакова А.Р., 

ФИО18.ФИО19.,

защитника – адвоката Миннегараевой Э.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

БатырхановаАзатаИбрагимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 58 минут ФИО1, находясь на участке местности возле автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил на тротуаре утерянную ранее незнакомой Потерпевший №1 и оставленную без надлежащего присмотра платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, являющуюся средством платежа с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу:

<

адрес>«А», выданную на имя Потерпевший №1, принадлежащую последней, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода при покупках на сумму до 3000 рублей. 

Далее, в тот же день в тот же период времени ФИО1, обнаружив, что банковская карта ПАО «Сбербанк» оснащена системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки по данной карте на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода карты, и предположив, что на банковском счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, завладел этой банковской картой, и впоследствии при помощи этой банковской карты совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

Так, осуществляя свои единые преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, находясь в магазине ««Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, село 

<

адрес>, 

<

адрес>«А, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала на сумму 589 рублей 99 копеек банковской картой ПАО «Сбербанк» №, являющейся средством платежа с банковским счетом №,принадлежащим Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой, совершив тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее, продолжая свои единые преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 16 минут, находясь в магазине «Рыбалов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность, тем не менее желая их наступления, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала в 3 операции на сумму 999 рублей, 999 рублей, 900 рублей банковской картой ПАО «Сбербанк» №, являющейся средством платежа с банковским счетом №,принадлежащим Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой, совершив тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая свои единые преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», понимая и осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность, осуществил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала на сумму 686 рублей 93 копейкибанковской картой ПАО «Сбербанк» №, являющейся средством платежа с банковским счетом №,принадлежащим Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой, совершив тем самым хищение указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

После чего, совершив хищение денежных средств, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым ФИО1 в период с 15 часов 58 минут по 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, являющейся средством платежа с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4 174 рубля 92 копейки, причинив Потерпевший №1имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле заехал на автомойку, расположенную в поселке 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Выйдя из своего автомобиля он увидел лежащую на земле банковскую карту «Сбербанк», на которой отсутствовала надпись о её владельце. Он поднял эту банковскую карту и забрал себе. Далее он поехал к себе домой в 

<

адрес>, по пути остановился в селе 

<

адрес>, где в магазине «Бристоль» приобрел товар, при этом расплатился за этот товар найденной им банковской картой. Далее, в тот же день городе 

<

адрес> в магазине «Рыболов» он приобрел рыболовные снасти, расплатившись найденной банковской картой. В тот же день в селе Мамадыш он в магазине приобрел товар и также расплатился найденной банковской картой. После этого, через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции. Приехав в отдел полиции, он признался в том, что действительно приобретал товар, расплачиваясь за него найденной банковской картой, при этом передал сотрудникам полиции эту банковскую карту. Подсудимый указал, что полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб. 

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё в пользовании имелась временная банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она оформила и получила незадолго до её потери. На эту карту ей переводили начисленную пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на работе на территории автомойки, расположенной в поселке 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом эта банковская карта лежала в кармане её куртки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что банковская карта пропала. Она обратилась в отделение «Сбербанка» и там обнаружила, что с её счета были сделаны списания денежных средств. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Потерпевшая ФИО20. указала, что причиненный ей ущерб ФИО1 полностью возмещен, подсудимый извинился перед ней и она претензий к подсудимому не имеет. 

В связи с неявкой на судебное заседание свидетеля ФИО2 №1, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

ФИО2 ФИО2 №1, являющийся сотрудником отдела МВД России по ФИО8 

<

адрес>, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему для рассмотрения поступил материал по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Из выписки было установлено, что списания денег производились в торговых объектах села 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд в указанные места. В магазине «Бристоль», расположенном в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, по видеозаписи с камер видеонаблюдения он установил мужчину, который расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Далее этот мужчина вышел из магазина и сел на водительское место в автомобиль марки «Газель» с регистрационным знаком № регион. По этим данным им (ФИО2 №1) был установлен данный мужчина, которым оказался ФИО1, проживающий в 

<

адрес> (л.д. 68-71). 

Также в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4, данные ими в ходе предварительного следствия. Однако, показания данных свидетелей не носят доказательственной информации. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: выписка по счету Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; щетки стеклоочистителя в количестве 2 штук с крепежами в комплекте; ящик рыболочный; пластиковая катушка для рыболочной удочки; DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» в селе 

<

адрес>;DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль» в городе 

<

адрес> (л.д. 84-96, 97-98).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката в ходе предварительного следствия показал на местах, где нашел и подобрал банковскую карту, где приобретал товар и расплачивался за приобретаемый товар найденной банковской картой (л.д. 119-127).

Как видно из истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, по указанной карте были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» 

<

адрес> в 15 часов 58 минут списано 589,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО2 №3 в городе 

<

адрес> в 17 часов 13 минут списано 999 рублей, 999 рублей, 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в магазине «Бристоль» 

<

адрес> 686,93 рубля (л.д. 34, 35, 36, 37, 38).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний, полное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Также суд учитывает материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила, установленные статьей 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере, ниже предела, установленного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Кроме того, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, действия ФИО1 на устранение наступивших от преступления последствий, мнение потерпевшей о том, что она никаких претензий к подсудимому не имеет и простила его, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании части 6 статьи 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 всвязи с примирением, указав, что причиненный ущерб ей полностью возмещен,ФИО1 принес ей свои извинения, никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи302 УПК РФ). 

Поскольку в ходе судебного заседания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен, ранее ФИО1 не судим, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшими. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БатырхановаАзатаИбрагимовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

В силу части 2 статьи 86 УК РФ БатырхановаАзатаИбрагимовичасчитать несудимым. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: реквизиты для перевода, выписки по счету Потерпевший №1, DVD-диски с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- щетки стеклоочистителя в количестве 2 штук с крепежами в комплекте, ящик рыболовный, пластиковую катушку для рыболовной удочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СОпо городу Альметьевск СУ СК России по РТ – вернуть БатырхановуАзатуИбрагимовичу. 

Взыскать с БатырхановаАзатаИбрагимовичав доход государства судебные расходы по плате услуг защитника в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: