Дело № 2-936/2018 К О П И Я

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения. Они совместно с ответчиком не проживают с ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака. В настоящее время ответчик проживает у тети, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Вещей его в указанной квартире не имеется. Ее требование (претензию) об освобождении жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, письменного ответа на претензию не дал.

Просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 (ранее – 

<

данные изъяты>) Л.П. является на основании договора дарения от 21.12.2005 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-16, л.д. 21-22).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (л.д. 10), с которым ФИО3 (ранее – 

<

данные изъяты>) Л.П. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен (л.д. 11). 

Из искового заявления, пояснений истца, следует, что ФИО2 с 16.09.2015 в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, выехал он добровольно в связи с расторжением брака.

Поскольку ФИО2 членом семьи собственника квартиры в данный момент не является, добровольно выехал из жилого помещения, прекратив право пользования им, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 21.02.2018.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-936/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.