Производство № 12-303/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 13 декабря 2023 года

Судья Белогорского городского суда Амурской области Облавацкая Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.Я.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от 01 сентября 2023 года Д.Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Д.Я.В. обратился в Белогорский городской суд Амурской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что мировым судьей не учтено, что его действия носили оборонительный характер с целью пресечь действия Ц.С.С., то есть заявитель действовал в условиях крайней необходимости и необходимой обороны при нападении со стороны Ц.С.С.

Срок подачи жалобы не нарушен.

Заявитель Д.Я.В., его защитник З.А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Д.Я.В. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования, на доводах жалобы настаивает.

Несовершеннолетний потерпевший Ц.С.С., его законный представитель Ц.С.С. в судебное заседание также не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировой судья установила доказанным наличие в действиях Д.Я.В. инкриминируемого ему состава административного правонарушения, а именно нанесение 23 февраля 2023 года в 21 час 20 минут на улице рядом с домом № по 

<

адрес> побоев (пять ударов кулаком правой руки по лицу) несовершеннолетнему Ц.С.С., причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства не оспаривались Д.Я.В. при рассмотрении дела мировым судьей и подтверждены документально. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, вопреки доводам Д.Я.В. и его защитника З.А.А., пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Д.Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения Д.Я.В. административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. 

Доводы рассматриваемой жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Д.Я.В. крайней необходимости обоснованы и в достаточной степени мотивированы. 

Нарушений порядка привлечения Д.Я.В. к административной ответственности не установлено. 

Наказание Д.Я.В. за административное правонарушение, в совершении которого он признан виновным, было правильно назначено мировым судьей, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Указанный вид наказания назначен Д.Я.В. в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Назначенное Д.Я.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ наказание, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено. 

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 3 от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Д.Я.В. - оставить без изменения, жалобу Д.Я.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В. Облавацкая