Дело № 2-225/2021

10RS0006-01-2021-000566-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 15 июня 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В., с участием помощника прокурора Лахденпохского района ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, управляя автомобилем на № км автомобильной дороги № в 

<

адрес> ответчик не уступил истцу, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу, дорогу, и совершил на нее наезд. В результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО2 были получены травмы – №. Ответчик привлечен к административной ответственности. Виновными действиями ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания. Несмотря на то, что медицинское лечение завершено, истец до сих пор испытывает боли, вынуждена принимать лекарственные средства, чтобы ослабить боли, периодически усиливающиеся, особенно в период непогоды. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что факт ДТП не оспаривает, свою вину в совершенном ДТП признает, с суммой морального вреда согласен в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействиями) и нанесенным ущербом).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 8 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № автодороги № в 

<

адрес> № ФИО3, управляя автомобилем №, г.р.з. №, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения: № – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, за что он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО3, извещением № главного врача ГБУЗ «№», заключением эксперта №. 

В результате данного происшествия истцу был причинен вред здоровью, она обращалась за медицинской помощью с диагнозом №, что подтверждается копией амбулаторной карты и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной копии медицинской карты, ответа на запрос, следует, что фактически ФИО2 находилась на амбулаторном лечении по факту полученных травм от дорожно – транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: №.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Республики Карелия «№» у ФИО2 имелась №. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 «Приложение к Приказу Министерства и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н»).

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО3, управляя транспортным средством в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ ПДД РФ, причинил вред здоровью средней тяжести истцу ФИО2

В связи с причиненными телесными повреждениями, а также последующим необходимым лечением из-за действий ответчика, ФИО2 испытала моральные и нравственные страдания, физическую боль, ей причинен моральный вред, имеются все основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого суд возлагает на ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, изменился ее привычный образ жизни, связанный с нахождением на лечении, характер полученных травм и степень вреда, причиненного ее здоровью, период нахождения на лечении - 1 месяц, а также то, что ответчик иск признал в полном объеме, с размером морального вреда согласился, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> РК в размере № рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Лахденпохского муниципального района в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 22.06.2021

Копия верна: Судья: Е.А. Сущевская