Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Октябрьский 26 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Коновалова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединено не отбытое наказание по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбыванию наказания в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 11 месяцев 18 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, проник через незапертые ворота внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил машинку для стрижки овец марки «МСУ-200» стоимостью 18 000 рублей и преобразователь частоты тока марки «ПЧ-400-2» к машинке для стрижки овец стоимостью 16 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, принимая во внимание, что защитник подсудимого ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив (простой) преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ (так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ) в виде лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В части дополнительного наказания суд с учётом личности подсудимого, признания им вины, его поведения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: машинку для стрижки овец марки «МСУ-200» и преобразователь частоты тока марки «ПЧ - 400-2» к машинке для стрижки овец, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить собственнику по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 303,307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок отбывания наказания срока содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

машинку для стрижки овец марки «МСУ-200» и преобразователь частоты тока марки «ПЧ - 400-2» к машинке для стрижки овец, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить собственнику по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливость приговора, при этом приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова