66RS0№-46 КОПИЯ

Дело № 

Мотивированное 

решение

 составлено 06.11.2018.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 ноября 2018 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Теплоухова П.В., 

при секретаре Поляковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> находящийся в собственности и пользовании ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Истец ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль 

<

данные изъяты>. На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан ФИО3 О том, что спорный автомобиль является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ей ничего не было известно. На сайте федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля отсутствуют. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения иска в суде она не является собственником спорного автотранспортного средства, просит в иске отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, почтовое уведомление, направленное в адрес третьего лица, возвращено с пометкой «истечение срока хранения». 

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии третьих лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям. 

Исчерпывающий перечень оснований прекращения залога предусмотрен ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор на сумму 279 920 руб. /л.д. 58-59/. В целях обеспечения выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> /л.д. 55-57/. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ/ л.д. 60-61/.

Согласно карточке учета транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала спорный автомобиль ФИО3 /материалы гражданского дела № 2-2155/2018, л.д. 161/. Сведения из карточки подтверждены договором купли-продажи / материалы гражданского дела № 2-2155/2018, л.д. 136/.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения иска в суде спорный автомобиль, являющийся предметом залога, находится в собственности ФИО3

Определением Первоуральского городского суда от 03.09.2018 исковые требования ООО «РусфинансБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскании судебных расходов оставлены без рассмотрения на основании абз. 7ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской. В материалах дела № 2-2155/2018 имеются сведения о движении регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> за период с 09.08.2008 по 01.06.2018 /материалы гражданского дела № 2-2155/2018, л.д. 132-133, 169-170/. 

Таким образом, учитывая, что истец ООО «Русфинансбанк», имея возможность ознакомления с материалами дела № 2-2155/2018, и определением суда о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 13.08.2018 собственника спорного автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 повторно обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиля - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1, поскольку на момент подачи иска, рассмотрения иска в суде собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 не является, ввиду чего к ней данные требования обращены быть не могут.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что материалами дела не опровергнута позиция ответчика о том, что на момент покупки и продажи данного спорного автомобиля в открытых и общедоступных источниках отсутствовала информации об его обременении залоговыми обязательствами. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов