Дело 2-386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 мая 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ней и за ответчиком право собственности по 1/2 доле на комнату, по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки SUZUKI SX4, 2007 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак №, распределить в равных долях (по 1/2 между истцом и ответчиком обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012, выданному ПАО «Сбербанк России».

В обоснование указывает, что между ФИО1 и ФИО2 15.10.1999 года был зарегистрирован брак. В настоящее время ответчиком подано исковое заявление о расторжении брака. В период брака было приобретено следующее имущество: комната, назначение жилое, общая площадь 17,2 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 3, адрес 

<

адрес>, кадастровый №. Комната была приобретена 27.04.2012 года на основании договора купли-продажи, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.05.2012 года №. Стоимость 800 000 рублей. 

Кредитные обязательства по кредитному договору № от 27.04.2012 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 на «Приобретение готового жилья» в сумме 720 000 рублей по 12,4% годовых. Остаток суммы кредита, по состоянию на 22 марта 2017 год - 467 962, 03 рублей

Легковой автомобиль SUZUKI SX4, 2007 года выпуска, приобретенный на основании договора купли-продажи № № от 17.03.2013 года, заключенного между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость автомобиля определена на основании заключения эксперта оценщика ООО 

<

данные изъяты>» в размере 320 400 рублей.

Ранее раздел совместно нажитого имущества не производился. Ответчик отказывается разделить имущество в добровольном порядке, соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует, брачный договор не заключался.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявлен отказ от исковых требований в части распределения равных долей между ней и ответчиком ФИО2 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012 года, выданному ПАО «Сбербанк России», просит производство по делу в данной части иска прекратить. В остальной части исковые требования уточнены, просит выделить ей и ответчику ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве собственности на комнату, площадью 17,2 кв. метров этаж 1, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ответчиком ФИО2 право собственности на автомобиль марки SUZUKI SX4, 2007 года выпуска; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 160 200 рублей в качестве компенсации за превышение доли в имуществе. В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также свои пояснения данные в прошлом судебном заседании. 

Определением Нововятского районного суда г.Кирова от 23.05.2017 принят отказ ФИО1 от требований в части распределения в равных долях между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от 27.04.2012, выданному ПАО «Сбербанк России», производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.п.1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно свидетельству о заключении брака № от 15.10.1999 между ФИО2 и ФИО3 (ФИО3) ТИ 15.10.1999 заключен брак, место регистрации ОЗАГС г.Кизел Пермской области. 

В период брака в 2012 году ФИО2 приобретена комната, площадью 17,2 кв.м.. этаж 1, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №, с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 27.04.2012.

Свидетельством о государственной регистрации права № от 05.05.2012 подтверждается, что право собственности на вышеуказанную комнату зарегистрировано за ФИО2, вид права: собственность, обременение: ипотека в силу закона. 

17.03.2013 во исполнение договора купли-продажи № от 17.03.2017, составлен акт приема-передачи товара, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» передал покупателю ФИО2 автомобиль марки SUZUKI SX4, 2007 года выпуска, VIN – №, ПТС №.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от 27.03.2017, рыночная стоимость автомобиля SUZUKI SX4, 2007 года выпуска составила 320 400 руб., что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание соглашение сторон, то обстоятельство, что фактически автомобилем владеет ответчик, истец не возражает по передаче автомобиля ответчику, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки SUZUKI SX4, 2007 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак №.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля SUZUKI SX4, 2007 года выпуска, составляет 320 400 руб., и в связи с передачей автомашины SUZUKI SX4 ФИО2, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за данную автомашину в размере 160 200 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, принимая во внимание соглашение сторон о разделе совместного имущества, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделении ФИО1, ФИО2 по ? доли каждому в праве собственности на комнату, площадью 17,2 кв.м.. этаж 1, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Пермскому краю в ЕГРН соответствующих записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве), ФИО2 (1/2 доли в праве) на комнату, площадью 17,2 кв.м.. этаж 1, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли каждому в праве собственности на комнату, площадью 17,2 кв.м.. этаж 1, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН соответствующих записей о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве), ФИО2 (1/2 доли в праве) на комнату, площадью 17,2 кв.м.. этаж 1, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости. 

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки SUZUKI SX4, 2007 года выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160200 рублей в качестве компенсации за превышение доли в имуществе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 29.05.2017.