Дело № 1-106 В/2020 г.

общий порядок

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 15 июля 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., при секретаре Ткаченко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Мартынова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гр. 

<

данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ст. 111 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился около табачного павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидел у находившегося там же Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4x» (Ксиаоми Редми 4икс), после чего у него возник умысел направленный на грабеж. С этой целью, в указанный день и время, находясь в указанном месте ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 и, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по животу, причинив физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья последнего, после чего осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена примененным в отношении него насилием, открыто похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi x4» (Ксиаоми Редми 4икс) стоимостью 

<

данные изъяты>, где была установлена не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности сим-карта оператора МТС, на счету которой имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, и, находящиеся в телефонном чехле, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании подтверждается исследованными судом доказательствами:

Приводятся доказательства по делу

Совокупность приведенных судом доказательств, которые дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений. В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ данный рецидив является опасным. 

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний 

<

данные изъяты>

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 136-139, 149-152), на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д. 165, 196а), проживает с сестрой. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. (т. 1, л.д. 124-125).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, суд признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает, необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая, в том числе, положения ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом по данному уголовному делу, применить в отношении размера наказания ФИО1 положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива. 

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 1, 306 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000 рублей, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Штраф в размере 50000 рублей до настоящего времени не оплачен в полном размере. Согласно представленной информации по возбужденному исполнительному производству ФССП по Ставропольскому Краю не оплаченная часть штрафа составляет 36 222 рубля 79 копеек. Суд полагает необходимым присоединить данное не отбытое наказание в виде штрафа к назначенному наказанию в соответствии с положениями ст. ст. 70, 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 36222 ( тридцати шести тысяч двести двадцати двух) рублей 79 копеек, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 36222 ( тридцати шести тысяч двести двадцати двух) рублей 79 копеек. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии ч.3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности; 

- мобильный телефон марки «Fly», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, вернуть ФИО1 или его доверенному лицу, в случае отказа от получения – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева