Судья Чимидов А.А. 22-20/2021 (22-590/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Элиста РК 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при секретаре Мучкаеве Э.А.,

с участием: прокурора Басанговой Г.В.,

потерпевшей Я.Л.В., 

осужденной ФИО1,

защитника Павловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Павловой К.Э. и представителя потерпевшей адвоката Зубенко В.Г. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2019 года, которым

ФИО1, гражданка РФ, родившаяся ***, 

осуждена по ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; с осужденной в пользу потерпевшей Я.Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, 

установила:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Распоряжением Главы администрации г.Элисты № *** от *** Гедерим назначена на должность ***.

3 июня 2017 года Гедерим, находясь в *** в г.Элисте, в нарушение ч.2 ст.19, ч.1 ст.43 Конституции РФ, ч.2 ст.5, п.3 ч.1 ст.8, п.5 ч.1 ст.9, ч.5 ст.54, ФЗ «Об образовании РФ», пп. 1.1, 2.1, 6.3, 7.4, 7.4.1 - 7.4.4 Устава школы, п.2.1, 2.2, 2.4 и 5.2 Положения о добровольных благотворительных пожертвованиях МБОУ СОШ №12, умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, заведомо зная, что её действия объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к образовательному учреждению, так и тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями как желание приукрасить действительное положение дел образовательного учреждения по материально-технической оснащенности и скрыть свою некомпетентность, а также одновременно показать себя грамотным и эффективным руководителем, не имея права требовать и озвучивать предложения о возможности родителей учеников оказывать спонсорскую помощь, а также понимая, что не все родители имеют возможность приобрести за свой счёт школьную мебель исходя из имущественного положения, обратилась на классном родительском собрании с предложением к родителям учеников первого «Г» класса Я.Л.В., Ш.Н.В., Д.Е.Ю., Л.В.Н., Г.И.В., Э.В.Г., О.Д.П., М.А.Е. и У. (Л.) Н.Б. приобрести за свой счёт самостоятельно на 2017-2018 учебный год и поставить в школу мебель (парты и стулья) под видом добровольных пожертвований. Тех родителей, которые не имеют материальной возможности приобрести самостоятельно эту мебель, Гедерим поставила в известность, что их дети будут обеспечены школьной мебелью, не соответствующей требованиям СанПиН. Тем самым, нарушив требования законодательства о строгом соблюдении принципа добровольности пожертвований и гарантированности государством равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения и других обстоятельств, а также конституционные права несовершеннолетних детей на получение общедоступного и бесплатного образования, Гедерим поставила родителей Я. и У. (Л.), не имеющих материальную возможность самостоятельно приобрести школьную мебель, а также Ш., Д., Л., Г., Э., О. и М., не желающих показать другим родителям свою финансовую несостоятельность, в такие условия, что последние были вынуждены согласиться на незаконное и финансово обременяющее предложение. 

Таким образом, преступные деяния Гедерим причинили моральный вред родителям учеников первого «Г» класса школы №12 в виде дискриминации их прав относительно имущественного и социального положения, обусловленного невозможностью приобрести самостоятельно школьную мебель, нарушили конституционные права их детей на получение общедоступного и бесплатного образования в условиях, отвечающих требованиям СанПиН, что повлекло формирование у населения ложного представления о безответственном отношении должностных лиц органов образования РК к исполнению своих служебных обязанностей и отрицательно повлияли на нормальную деятельность государственных органов республики, осуществляющих важные функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и оказанию государственных услуг в сфере образовательного процесса, а также нанесли существенный вред охраняемым законом интересам государства, выразившийся в подрыве авторитета и дискредитации государственных органов образования РК.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала.

В апелляционной жалобе защитник Павлова К.Э., считая решение суда первой инстанции незаконным, просит отменить его ввиду существенных нарушений закона, отсутствия доказательств виновности Гедерим и вынести оправдательный приговор. Адвокат указывает, что в ходе предварительного следствия в качестве потерпевших были признаны 63 человека, государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения вреда 59 из них и поддержал его только в отношении четверых – Я., Ш., Д. и Р. Но суд в нарушение ст. 15 и 252 УПК РФ вышел за пределы обвинения, указав в приговоре иные обстоятельства, что директор школы Гедерим обратилась с предложением самостоятельно под видом добровольных пожертвований приобрести школьную мебель к 9 родителям учеников, которые, будучи в зависимом положении, были вынуждены согласиться на незаконное и финансово их обременяющее предложение. Однако, согласно материалам дела, они не соглашались с указанным предложением осужденной. Доказательств нарушения конституционных прав их детей, личных неимущественных прав указанных потерпевших сторона обвинения не представила. Ссылаясь на то, что в судебном заседании потерпевшая Р. не участвовала, свидетели Л.В.Н. и О.Д.П. - не явились, Г., Э. и М. не признаны потерпевшими и были допрошены в качестве свидетелей, а У. (Л.) не была включена в список лиц, подлежащих вызову в суд, адвокат считает необоснованным выводы суда о причинении им морального вреда. На 3 июня 2017 года 1-Г класс не был сформирован, на собрании родителей не было кворума и протокол не велся, а допрошенные потерпевшие Ш., Я., Д., свидетели Г., Э. и М. суду пояснили, что никаких денежных средств на приобретение школьной мебели не собирали. Приговор в части взыскания морального вреда, по мнению защитника, вынесен с нарушением норм материального права, поскольку действиями Гедерим не был причинен моральный вред потерпевшим, исковое заявление Я. не соответствует требованиям закона, в нем не указаны истец и ответчик, не приложены письменные доказательства причинения морального вреда, ответчику не вручена копия искового заявления, не предоставлена возможность подать письменные возражения. При этом в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении служебных обязанностей. Адвокат полагает, что суд неправильно дал оценку противоречивым показаниям потерпевшей Я., в ходе предварительного следствия в протоколах допроса от 10.08., 18.10. и 5.02.2017г. ею даны показания не против Гедерим, поэтому не являются доказательством совершения последней преступления. Суд необоснованно отказал в удовлетворении их ходатайства об исследовании видеозаписи телекомпании ВГТРК-Калмыкия о встрече с председателем Правительства З.И.А., где Я. говорит о поборах со стороны классного руководителя 1-Г класса. Показания специалиста З.И.Н. и его заключение не имеют доказательственного значения, поскольку судебно- бухгалтерская экспертиза по делу не назначалась и не проводилась. Ссылаясь на положение о порядке привлечения, расходования и учета безвозмездных поступлений от лиц, в том числе добровольных пожертвований, защитник указывает, что в служебные полномочия директора школы не входило финансирование затрат на приобретение школьной мебели и вопросы оказания материальной (благотворительной) помощи школе, согласно показаниям осужденной школа была обеспечена соответствующей мебелью, которые подтверждаются показаниями свидетеля Б.-Х.А.А. и актом о проверке готовности школы к новому учебному году. 

Представитель потерпевшей Я. - адвокат Зубенко В.Г., считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит отменить его в части, назначив осужденной дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в системе образования и заниматься педагогической деятельностью и увеличив размер возмещения морального вреда в пользу потерпевшей. По его мнению, суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; что Гедерим не признала себя виновной, а значит, оставаясь работать педагогом или занимая руководящую должность, может продолжить преступную деятельность и оказывать негативное влияние в учебном заведении; что своими действиями она выказывала карьеризм, желание приукрасить действительное положение и такой стиль руководства идет в разрез с социальной политикой в стране. Помимо этого, как полагает адвокат, суд не учел моральную тяжесть последствий для потерпевшей и явно занизил размер компенсации, тогда как Я. длительное время переживала по поводу социальной несправедливости в отношении своего ребенка, многие ее жалобы не возымели действия и это породило у нее чувство безысходности и отчаяния, поэтому она была вынуждена обжаловать действия осужденной вплоть до Президента РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника Павловой государственный обвинитель Аксенов Б.И., считая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зубенко защитник Павлова К.Э. указывает на несостоятельность доводов представителя потерпевшей и просит в удовлетворении его требований отказать.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Павлова К.Э. поддержали апелляционную жалобу и просили по приведенным в ней доводам решение суда первой инстанции отменить и постановить оправдательный приговор.

Потерпевшая Я.Л.В. поддержала жалобу своего представителя по указанным в ней доводам о лишении осужденной права занимать руководящие должности в системе образования и заниматься педагогической деятельностью, а также увеличить размер морального вреда, взысканного с Гедерим в ее пользу. 

Прокурор Басангова Г.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по приведенным в возражениях доводам государственного обвинителя.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении оправдательного приговора по следующим основаниям.

В силу ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы и иные предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст.302 и 307 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а его описательно-мотивировочная часть должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены судом первой инстанции не в полной мере.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, под признаком субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: корыстную либо иную личную заинтересованность, то есть стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Суд первой инстанции, устанавливая мотив иной личной заинтересованности, не должен ограничиться ссылкой на соответствующий признак, а обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Однако суд, сославшись на данный обязательный признак и указав, что мотивом для совершения подсудимой преступления явилась иная личная заинтересованность, вопреки указанным выше требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не установил в своем решении: перед кем и для чего Гедерим решила приукрасить действительное положение дел в школе по материально-технической оснащенности и скрыть свою некомпетентность, а также не привел в приговоре ни одного доказательства в подтверждение своего вывода.

Кроме того, в соответствии с уголовным законом ответственность за злоупотребление должностными полномочиями наступает в случае совершения действий в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Вместе с тем, перечислив в приговоре нарушения множественных прав граждан и причинение и вреда интересам государства, суд не указал и не конкретизировал, в чем они выразились и какие конкретные негативные последствия они за собой повлекли (детям было отказано в получении образования, им и их родителям был причинен вред жизни или здоровью, у кого именно сложилось ложное представление о безответственном отношении должностных лиц органов образования республики к исполнению своих обязанностей, как это повлияло на нормальную деятельность государственных органов и в чем состоит подрыв их авторитета и дискриминация). 

При этом судом в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие наступление указанных негативных последствий и существенность причиненного вреда в виде нарушения прав граждан и интересов государства.

Помимо этого, придя к выводу о причинении действиями Гедерим морального вреда Я., суд взыскал с осужденной в пользу потерпевшей компенсацию в размере 30 000 рублей, тогда как в соответствии со ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны РФ, либо казны субъекта РФ или муниципального образования. 

При таких обстоятельствах обвинительный приговор не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в части мотивов и последствий совершенного Гедерим деяния. 

При этом суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а сами выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной и на правильность применения уголовного закона.

В соответствии с п.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и неправильное применение уголовного закона.

Поэтому приговор суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ нового судебного решения.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства и установленные в суде апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела достаточны для вынесения оправдательного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 3 июня 2017 года Гедерим, находясь в ***, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, зная, что её действия объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к образовательному учреждению, так и тем целям и задачам, для достижения которых она была наделена соответствующими должностными полномочиями, не предприняв достаточных мер для обеспечения учеников 1-Г класса соответствующего качества школьной мебелью, не имея права озвучивать предложения о возможности родителей учеников оказывать спонсорскую помощь, а также понимая, что не все родители имеют возможность приобрести за свой счёт школьную мебель исходя из имущественного положения, обратилась на классном родительском собрании с предложением к родителям учеников первого «Г» класса приобрести за свой счёт самостоятельно на 2017-2018 учебный год и поставить в школу мебель (парты и стулья) под видом добровольных пожертвований. Тех родителей, которые не имеют материальной возможности приобрести самостоятельно мебель, Гедерим поставила в известность, что их дети будут обеспечены старой школьной мебелью. Тем самым, нарушив требования законодательства о строгом соблюдении принципа добровольности пожертвований и недопущении высказываний, направленных на ущемление равенства прав человека и гражданина. 

Осужденная Гедерим вину в совершении преступления не признала и показала, что никаких противоправных действий, которые могли бы причинить ущерб, как самим ученикам – первоклассникам, так и интересам их родителей, она не совершала. Из-за отсутствия достаточного финансирования из муниципального бюджета г.Элисты ее школа действительно не была надлежащим образом обеспечена новой ученической мебелью. Тем не менее, ученики обеспечивались нерегулируемыми партами, но в хорошем состоянии. Инициатива о приобретении новых парт от неё не исходила, она сбор денежных средств с родителей первоклассников не проводила, классным руководителям не давала указаний требовать с них приобретения школьных парт.

Установленные судом апелляционной инстанции указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе предварительного и судебного следствий доказательствами.

Из показаний потерпевших Я.Л.В., Ш.Н.В., Д.Е.Ю. и свидетеля М.А.Е. следует, что на школьном собрании Гедерим сообщила, что 1-Г классу необходимо приобрести новые ученические парты и стулья, а также оставила визитку предпринимателя, пояснив, что у него имеется мебель хорошего качества. Когда некоторые родители стали возмущаться и отказываться, директор школы сказала, что тем детям, чьи родители не сдадут денежные средства на покупку новых парт и стульев, выдадут мебель старого образца.

Указанные показания потерпевших подтвердили допрошенные в суде в качестве свидетелей Г.М.В., Э.В.Г. и Ч.С.С.

При этом указанные потерпевшие и свидетели не поясняли о иных, помимо установленных судом высказываний, действиях и мотивах Гедерим, направленных на дискриминацию их прав относительно имущественного и социального положения и на нарушение конституционных прав их детей на получение общедоступного и бесплатного образования, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства.

Остальные, установленные предварительным и судебным следствием доказательства, в частности, показания свидетелей О.Е.С., Б.-Х.А.А., З.И.Н.; заключение специалиста, протоколы собраний родителей, осмотров места происшествий и предметов, Устав школы, справки, приказы, акт инвентаризации и иные документы удостоверяют лишь должностное положение, права и обязанности осужденной; финансово-хозяйственное состояние и оснащенность школьной мебелью учебного заведения; порядок привлечения безвозмездных поступлений и добровольных пожертвований, а также рекомендации в целях недопущения незаконных сборов денежных средств с родителей. 

Иных доказательств, подтверждающих корыстную или иную заинтересованность Гедерим в приобретении родителями учеников новой школьной мебели и причинение её действиями существенного вреда потерпевшим и государству, не установлено и стороной обвинения в суде апелляционной инстанции не представлено. 

Кроме того, сославшись на данный обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, и указав, что мотивом для совершения Гедерим указанного деяния явилась личная заинтересованность, суд вопреки указанным выше требованиям уголовного закона не установил: перед кем и для чего, а именно, для каких своих личных целей и намерений (карьеризм, семейственность,) она решила приукрасить действительное положение дел школы по материально-технической оснащенности и скрыть свою некомпетентность; в чем именно выразилось это приукрашивание и ее некомпетентность; кому она не озвучила имеющиеся проблемы со школьной мебелью, если должна была это сделать в силу занимаемой ею должности.

Необоснованное доказательствами утверждение о личной заинтересованности Гедерим, выразившееся в приукрашивании действительного положения дел в вверенной ей школе по материально-технической оснащенности, в сокрытии своей некомпетентности, в стремлении показать себя грамотным и эффективным руководителем без указания перед кем и для чего это делалось, явно недостаточно для обвинения в преступном злоупотреблении должностными полномочиями, которое влечет уголовную ответственность и предусмотрено ст.285 УК РФ.

При этом аналогичные мотивы совершения преступления указаны при предъявлении Гедерим обвинения в ходе предварительного следствия и в обвинительном заключении.

При отсутствии жалобы со стороны обвинения по основаниям ненадлежащего установления мотива преступления и соответствующего ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору возможность устранения нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в настоящее время утрачена.

Более того, уголовная ответственность по ч.1 ст.285 УК РФ предусмотрена за использование должностным лицом своих служебных обязанностей вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Следовательно, по делам о злоупотреблении должностными полномочиями надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены, являются ли они существенными, находится ли причиненный этим правам и интересам существенный вред в причинной связи с допущенным должностным лицом явным нарушением своих служебных полномочий.

При этом по смыслу закона решение вопроса о том, причинили ли действия Гедерим существенное нарушений прав и законных интересов граждан, охраняемых интересов государства, зависит от конкретных обстоятельств деяния, в частности от характера её действий, тяжести причиненного морального, физического и имущественного вреда, степени отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу государственных органов.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств не установлено и нет оснований считать, что обращение Гедерим на классном родительском собрании, как указано в обвинительном заключении и установлено судом, с предложением к родителям учеников первого «Г» класса приобрести за свой счёт ученическую мебель под видом добровольных пожертвований и извещение их о том, что дети тех родителей, которые не сдадут деньги, будут обеспечены старыми партами и стульями, существенно нарушили права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы государства.

Бездоказательное обвинение, что указанные действия Гедерим повлекли формирование у населения (у кого конкретно) ложного представления (соответствует ли оно действительности) о безответственном отношении должностных лиц органов образования РК к исполнению своих служебных обязанностей и отрицательно повлияли на нормальную деятельность государственных органов республики (какие конкретно были созданы серьезные помехи и сбои в их работе), недостаточно для квалификации по ст.285 УК РФ.

При неопровергнутых фактическими данными показаниях Гедерим, что из-за отсутствия достаточного финансирования из бюджета г.Элисты ее школа действительно не была надлежащим образом обеспечена новой ученической мебелью, и подтверждающих её пояснения заключении специалиста №18 экономического судебного исследования (т.2, л.д.147-194) нет оснований считать, что установленные действия директора школы также нанесли существенный вред охраняемым законом интересам государства, выразившиеся в подрыве авторитета и дискредитации государственных органов образования РК.

В приговоре суда также не представлено доказательств того, что высказывания Гедерим повлекли дискриминацию прав родителей и нарушили конституционные права несовершеннолетних детей на получение общедоступного и бесплатного образования, поскольку установлено, что все ученики, в том числе и чьи родители не участвовали в приобретении мебели, были зачислены в первый класс и обеспечены новыми партами и стульями.

При этом не установлены обстоятельства и последствия обращения Гедерим в нарушение порядка привлечения безвозмездных поступлений и добровольных пожертвований от физических лиц о сборе денежных средств для приобретения мебели, а также высказывания о намерении директора школы выделить детям родителей, не сдавших деньги, старые парты и стулья. 

Нет и оснований считать, что указанное предложение и высказывание Гедерим без совершения конкретных действий, направленных на осуществление своих намерений, сдача по *** рублей, причинили существенные материальный ущерб или моральный вред родителям либо повлекли существенные нарушения их конституционных прав и права их детей.

Само по себе высказывание, допущенное директором школы, о возможном неравном обеспечении партами и стульями учеников в зависимости от условий сдачи денег родителями на новую мебель, поскольку обстоятельства, при которых они были сказаны, не свидетельствуют о той тяжести причиненных потерпевшим морального вреда, при которой возможна уголовная ответственность. 

Указанные предложения Гедерим и её высказывание могут служить основанием для иной, в частности, дисциплинарной или административной ответственности, но не могут расцениваться, как явное злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ.

Каких-либо других существенных последствий действия обвиняемой, связанных с предложением о приобретении школьной мебели и высказыванием о неравном обеспечении партами и стульями, не повлекли, и они не установлены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах Гедерим подлежит оправданию за отсутствием в её действиях состава преступления, поскольку установленные доказательства не подтверждают её вину, а предъявленное ей обвинение в том, что она обратилась с предложением к родителям учеников приобрести самостоятельно и поставить школьную мебель под видом добровольных пожертвований и высказалась о возможном неравном обеспечении партами и стульями, не образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ ввиду не установления следствием мотивов деяния и отсутствия последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевших, охраняемых интересов государства, как обязательного элемента субъективной и объективной стороны преступного должностного злоупотребления своими полномочиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-306, 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28-389.30, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

приговорил:

Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО1, осуждённой по ч.1 ст.285 УК РФ, отменить.

Признать невиновной и оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционную жалобу защитника Павловой К.Э. удовлетворить.

Апелляционную жалобу представителя потерпевшей Я.Л.В. – адвоката Зубенко В.Г. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный ст. 135-138 УПК РФ.

В удовлетворении иска Я.Л.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: документы о приобретении родителями комплектов школьной мебели, столов и тумб, оптический диск с детализацией телефонных переговоров Гедерим, оптический диск со сведениями, выписка и документы о движении денежных средств по счету банковских карт Н.Я.Б., И.Т.А. и Ш.Л.В., диск с записями видеоролика – хранить при уголовном деле, 25 комплектов школьной мебели, 2 стола и 2 тумбы передать МБОУ Средняя образовательная школа №12 г.Элисты.

Апелляционный приговор вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд РК в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Пугаев