УИД 31RS0022-01-2025-004490-61 Производство № 2-2781/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 декабря 2025 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Грековой Д.Е.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в порядке регресса в размере 87 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого транспортное средство марки **** г/н **** под управлением ФИО1 совершило наезд на транспортное средство марки **** г/н ****

Гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства **** г/н **** по договору ОСАГО была застрахована в АО «МАКС», полис ****, собственником названного транспортного средства является ФИО2

В результате ДТП транспортному средству **** г/н **** причинены механические повреждения, зафиксированные на месте ДТП инспектором ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ****.

АО «Макс» в счет возмещения ущерба потерпевшему возместило 87 100 руб.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 17.08.2024, транспортное средство **** г/н **** относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке из Федеральной государственной информационной системы легковых такси в отношении указанного транспортного средства в период действия договора ОСАГО с 20.08.2024 по 15.05.2025 действовала лицензия на использование его в качестве такси, что значительно повышает страховые риски.

По состоянию на 17.08.2024 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В» для использования транспортных средств физическими лицами составляла 7 269 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси- 9619 руб. в связи с чем, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии **** были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна составлять 13 068,31 руб.

Ответчиком была уплачена страховая премия в размере 9 876,43 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составила 3 191,88 руб. Ввиду предоставления страхователем ФИО1 недостоверных сведений при оформлении страхового полиса, которое привело к уменьшению размера страховой премии у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования.

Истец АО №МАКС"» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявляли о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещённое о дате и времени судебного заседания явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Между тем, в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** минут по адресу: **** произошло ДТП с участием транспортных средств **** г/н **** под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 и **** г/н **** под управлением ФИО3 Согласно постановления по делу об административном правонарушении транспортному средству **** г/н **** под управлением К.Е.А. причинены видимые повреждения: задний бампер, задняя правая ПТФ, крышка багажника, гос.рег знак, передний бампер, капот.

Постановлением по делу об административном правонарушении **** ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ответчиком определение оспорено не было.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «Макс» полис **** сроком действия с 18.08.2024 по 17.08.2025.

Гражданская ответственность К.Е.А.. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» полис **** сроком действия с 25.12.2023 по 24.12.2024. Сторона потерпевшего обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра транспортного средства ****, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 87 100 руб.

В связи с признанием ДТП страховым случаем, согласно имеющимся расчетам, страховое возмещение потерпевшему, в порядке прямого возмещения ущерба было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в размере 87 100 руб., что подтверждается платежным поручением **** от 03.02.2025, а затем согласно выставленного платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» выплачено АО «МАКС» на основании платежного поручения **** в размере 87 100 руб.

В обосновании искового заявления указано, что транспортное средство **** г/н ****, относится к категории «В», в отношении указанного транспортного средства в период с 21.08.2024 по 15.05.2025 действует лицензия на использование его в качестве такси, в связи с чем, истец считает, что страхователем представлены недостоверные сведения при заключении договора страхования.

При этом, истец не представил в суд объективных и допустимых доказательств использования ответчиками застрахованного автомобиля в качестве такси на момент возникновения страхового случая; кроме наличия лицензии необходимо получение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а также оборудования транспортного средства специальными атрибутами такси.

Само по себе наличие лицензии на использование транспортного средства **** г/н ****, в качестве такси на период с ****, не свидетельствует о том, что ФИО1 использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, как на момент заключения договора ОСАГО, так и при наступлении страхового случая.

Кроме того договор ОСАГО между сторонами заключен в электронном виде, в связи с чем обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности, предоставленных страхователем сведений, лежит на страховщике в силу действующего законодательства.

При этом страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, хотя имел такую возможность, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации. Истец определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял. До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии к страхователю не предъявлял.

На наличие доказательств наличия умысла ответчика, а также каких-либо действий, направленных на обман страховщика относительно достоверности сведений при получении полиса ОСАГО, страховая компания не ссылается.

Также суд полагает необходимым отметить, что в случае недостоверности сведений, истец не лишен возможности обратиться к страхователю с требованиями внести изменения и произвести доплату страховой премии, что соответствует положениям статьи 9 Закона об ОСАГО и пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в случае невыполнения этого требования страхователем - предъявить соответствующий иск в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии ****)), ФИО2 (паспорт серии ****) о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение составлено 16.01.2026.