уголовное дело № 1-747/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 28.10.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 г. около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь у 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, подошел к спящему Г. А.Ц. и из кармана одетой на нем куртки, тайно похитил сотовый телефон марки «Meizu», модель М5, стоимостью 12 990 руб. с защитным стеклом, стоимостью 800 руб., в кожаном чехле, стоимостью 1 500 руб., картой памяти объемом 8 Гб., стоимостью 800 руб., сим-картами операторов «Теле 2» и «МТС», материальной ценности не представляющими, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в сумме 16 090 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает. 

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Борокшоновой Е.О. 

Потерпевший Г. А.Ц. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, о чем судом исследовано его заявление.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, в целом положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 7), полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему (л.д. 26, 27), ФИО1 добровольно возместил сумму причиненного вреда в размере 800 руб. (л.д. 29), чем активно способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 69), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.10.2015 в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ввиду отсутствия в подтверждение тому доказательств. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.10.2015 по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно сообщению врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 18.10.2018 в связи с отбытием обязательных работ ФИО1 снят с учета 19.01.2016, по дополнительному наказанию в виде запрета права управления транспортным средством срок наказания истекает 09.11.2018. Таким образом, на момент рассмотрения дела назначенное ФИО1 наказание по приговору от 28.10.2015, исполнено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств инкриминируемого преступления.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Учитывая всё вышеизложенное, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления при назначении лишь основного наказания. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борокшоновой Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 4 125 руб. (л.д. 87), а также в судебном заседании в сумме 825 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Meizu», модель М5, в корпусе черного цвета, IMEI 1 телефона: 

<

***>; IMEI: 865338033518877, в чехле коричневого цвета, возвращенные потерпевшему Г. А.Ц. под сохранную расписку (л.д. 28), оставить за последним.

Процессуальные издержки в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Сыренова

Копия верна: Е.С. Сыренова