Дело № 12-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника Суслова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «.......» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «.......» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поступившей в Кировский районный суд г. Перми, заявителем ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного постановления, а именно, заявитель ссылается на нарушение правил подведомственности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, поскольку ранее ходатайствовал о рассмотрении данного дела по месту своего жительства, в 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. Представитель ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя извещены надлежащим образом, представлен отзыв на жалобу, согласно которому административный орган просит признать состоявшееся в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы заявителя в отсутствие представителя административного органа.

С учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и письменный отзыв на неё, заслушав пояснения защитника Суслова В.А., прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 закона указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

На основании постановления Правления ПФ РФ от 01 февраля 2016 г. N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (Зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2016 г. N 41142) сведения о застрахованных лицах страхователями-плательщиками страховых взносов предоставляются по форме СЗВ-М.

В силу абзаца 2 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором ООО «.......», не представил в ГУ – УПФ РФ в Кировском районе г. Перми в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) полные сведения о застрахованных лицах по форме № за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения по указанной форме с типом «.......» представлены страхователем ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного срока, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); сведениями о застрахованных лицах по форме №, поданными в ГУ УПФ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-33).

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица Б. и пришел к обоснованному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Представление сведений страхователем после установленного законом срока не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса (пункт 41 Приказа Минтруда России от 21 декабря 2016 года N 766н).

Таким образом, бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, учитывая формальность состава административного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований страхового законодательства Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодателем в целях совершенствования порядка исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов и укрепление платежной дисциплины при осуществлении расчетов.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по настоящему делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Довод заявителя о том, что мировым судьей незаконно было отказано в удовлетворении его просьбы о направлении данного дела об административном правонарушении по месту жительства, не состоятелен, не влечет отмену вынесенного постановления. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право судьи направить материалы дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, вместе с тем, данное ходатайство ФИО1 было мировым судьей разрешено, по делу было вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «.......» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский