Дело № 1-180/2025

16RS0045-01-2025-001026-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани 

в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием государственного обвинителя М.В. Кашиной, 

подсудимого В.А.Ф.,

защитника – адвоката Н.А. Гильманова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

В.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом 3 группы, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Ф., располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории 

<

адрес> занималось неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь в неустановленном месте, используя свой сотовый телефон марки «Iphone», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,71 грамм и зачислил денежные средства в размере 6221 рублей на неустановленный электронный счет. В последующем, В.А.Ф. получил от указанного неустановленного лица электронное сообщение с координатами. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 00 минут В.А.Ф., находясь возле 

<

адрес>, более точное место не установлено, с тем же преступным умыслом обнаружил и забрал сверток, с порошкообразным веществом внутри, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 1,71 грамма, в значительном размере, которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе, находясь на территории 

<

адрес>, до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, возле 

<

адрес>, сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес> на маршруте патрулирования был задержан В.А.Ф., и с целью укрытия хранящихся наркотических средств и избежания уголовной ответственности за данное преступное деяние, В.А.Ф. сбросил, находящийся при нем свёрток с наркотическим веществом внутри на асфальт.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого у 

<

адрес>, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, следователем ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> с асфальта был обнаружен и изъят пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри, принадлежащий В.А.Ф., которое согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в своем составе содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,68 грамм, первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № Экспертно-криминалистического центра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1,71 грамма, которое В.А.Ф. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его изъятия. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», «мефедрон (4-метилметкатинон)» включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 (с изменениями и дополнениями от 10 июля 2023 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса указанного наркотического средства 1,71 грамм является значительным размером. 

Совершая вышеуказанное преступные действия, В.А.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В.А.Ф. в судебном заседании и в ходе дознания вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, он находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, зашел в мессенджер Telegram в интернет-магазин, где заказал для личного употребления наркотическое средство мефедрон, весом 1 грамм, оплатив заказ со своей банковской карты 6221 рубль. После чего ему пришло сообщение и фотографии с координатами места закладки. После этого, он со своим другом Свидетель №2, который был не осведомлен о его преступных действиях, на автомобиле такси направились к 

<

адрес>. У указанного адреса они вышли, Свидетель №2 остался ждать его на дороге, а он пошел по координатам закладки, сказав другу, что пошел в туалет. Найдя место закладки, он поднял прикопанный в снегу полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «зиппер», в котором находилось порошкообразное вещество. Данный пакет он взял в правую руку примерно в 01 час 56 минут и пошел к Свидетель №2, а затем они вместе пошли к 

<

адрес>. У вышеуказанного дома их остановили сотрудники полиции. Так как при нем было наркотическое средство, он заметно нервничал и в какой-то момент сбросил наркотическое средство в полимерном пакете с застежкой типа «зиппер» на землю. Сотрудники полиции это увидели и задержали их. При задержании он признался, что в пакете, который он скинул на землю находился мефедрон. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем не обнаружено. После чего у него были изъяты смывы с левой и правой кистей рук, смыв с правого плеча на разные ватные диски, которые были упакованы в разные бумажные конверты. При приезде следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли с заснеженной поверхности земли полимерный прозрачный пакет с застежкой типа «зиппер», и его сотовый телефон марки iPhone, который выпал у него из кармана при задержании, которые упаковали в сейф-пакет с соответствующей надписью и подписями участвующих лиц. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере он отказался (л.д.50-53).

Суд находит вину В.А.Ф. установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь у себя дома, ему на сотовый телефон позвонил В.А.Ф., который предложил вместе с ним выпить спиртное, на что он согласился и они договорились о встрече. Встретившись с В.А.Ф. тот ему предложил съездить по делам последнего, на что он согласился. На такси они доехали до 

<

адрес>, вышли из машины и В.А.Ф. пошел в туалет, а он остался около дороги. Дождавшись В.А.Ф. они вместе пошли вдоль проезжей части в строну 

<

адрес>. Примерно через 8 минут их задержали сотрудники полиции, надели наручники и увезли в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов у него обнаружено не было. От прохождения медицинского освидетельствования на употребление наркотических веществ он отказался (л.д. 26-29).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает инспектором мобильного взвода 1 роты 2 батальона ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по ООП и ОБ в составе экипажа ПА-№, примерно в 02 часа 00 минут на маршруте патрулирования возле 

<

адрес>, ими были замечены двое граждан одного из которого как позже стало известно зовут В.А.Ф. Увидев его с напарником, В.А.Ф. сбросил на землю пакетик с застежкой зиппер, после чего указанные лица были им задержаны. По прибытию СОГ, эксперт, в присутствии двух понятых обнаружил и изъял вышеупомянутый зиппер пакет, а также сотовый телефон, принадлежащий В.А.Ф. Указанные предметы были упакованы в сейф пакет. После этого задержанных доставили в отдел полиции № по адресу: 

<

адрес>, где в фойе, в присутствии двух понятых произведены личный досмотр задержанных, смывы с рук В.А.Ф. и Свидетель №2, по результатам которых составлены соответствующие протокола, в которых участвующие лица поставили подписи. От прохождения медицинского освидетельствования задержанные лица в присутствии понятых, отказались (л.д. 30-32).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 38-40). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 50 минут он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и при личном досмотре незнакомых граждан которыми, как позже стало известно, оказались В.А.Ф. и Свидетель №2 Так возле 

<

адрес>, сотрудник полиции при них – понятых обнаружил на земле, вдоль проезжей части, прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом, а рядом телефон марки «Айфон», которые были упакованы в сейф пакет. В фойе отдела полиции № был произведен личный досмотр задержанных, в ходе которого ничего запрещенного у задержанных изъято. У В.А.Ф. и Свидетель №2 были изъяты сотовые телефоны и смывы с рук. После каждого следственного действия были составлены соответствующие протокола, где участвующие лица, включая их – понятых, поставили в них подписи. От прохождения медицинского освидетельствования задержанные отказались (л.д. 102). 

Вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением «02», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут в дежурную часть ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение: «

<

адрес> задержаны 2 граждан В.А.Ф., Свидетель №2 В.А.Ф. при виде сотрудника полиции выкинул на землю прозрачный пакет с порошкообразным веществом, требуется СОГ» (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 35 минут, следователем ОП № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> с асфальта был обнаружен и изъят пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри и упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, а так же сотовый телефон «Айфон», который был упакован в сейф-пакет № (л.д.7-11);

- справкой об исследовании № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,71 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д 25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Свидетель №4 в кабинете № отдела дознания отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по 

<

адрес> изъяты: оригинал протокола производства смывов с рук В.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; 3 полимерных пакета со смывами с рук В.А.Ф.; оригинал протокола производства смывов с рук Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; 3 полимерных пакета со смывами с рук Свидетель №2 (л.д.41-42);

- заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 1,68 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д.58-61);

- протоколами осмотра документов и предметов с иллюстрационной таблицей, постановлениями, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон «Айфон», принадлежащий В.А.Ф.; полимерные пакеты с застежкой типа «зиппер», внутри которого находится полимерный пакет с застежкой типа «зиппер»; полимерный пакет №, в котором находится ватный диск; полимерный пакет №, в котором находится ватный диск; полимерный пакет №, в котором находится ватный диск; полимерный пакет №, в котором находятся ватные тампоны; сейф-пакет № с остатком наркотического средства мефедрон массой 1.65 гр. (л.д.74-80, 81-86, 87-92).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Обстоятельства незаконных действий по приобретению, хранению В.А.Ф. наркотических средств установлены судом из его показаний, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, таких как протоколы следственных и процессуальных действий, заключение экспертизы, а также показания свидетелей.

Вид изъятого наркотического средства судом установлен на основании сведений, содержащихся в справке о проведенном исследовании и заключении физико-химической экспертизы.

Исходя из размеров, которые установлены постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, вес изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах суд считает установленной полностью вину В.А.Ф. в совершении действий по незаконному приобретению, хранению наркотических средств.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, были изучены данные о его личности, оценив которые в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает его вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Таким образом, В.А.Ф., как субъект данного преступления, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Суд, квалифицирует действия В.А.Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, также обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом III группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания В.А.Ф., определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения к В.А.Ф. положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ему не было назначено наказание в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения В.А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом суд считает, что сотовый телефон, использованный В.А.Ф. для незаконного приобретения и хранения наркотического средства, подлежит конфискации, поскольку является иным средством совершения преступления и принадлежит ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать В.А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Айфон», принадлежащий В.А.Ф. (л.д. 86) – конфисковать в доход государства;

- полимерный пакет с застежкой типа «зиппер», к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой типа «зиппер»; сейф-пакет № с остатком наркотического средства мефедрон массой 1.65 гр. (л.д. 86, 92) - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному материалу проверки;

- полимерные пакеты, горловина которых перевязана нитью с бирками с соответствующими надписями № в котором находятся ватные диски и ватные тампоны (л.д. 86, 92) – уничтожить. 

Исполнение приговора в части уничтожения, передачи для хранения, а также передаче вещественного доказательства в уполномоченные органы для решения вопроса о его конфискации возложить на органы дознания.

Меру пресечения В.А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: /подпись/

«Копия верна»

Председательствующий А.Ю. Терехов