Дело № 1-105/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Галич

Костромская область 25 сентября 2020 года.

Судья Галичского районного суда Костромской области Воробьёв А.Л., с участием: 

помощника прокурора Галичской межрайонной прокуратуры Маркова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника Бахричевой Ольги Владимировны, представившей удостоверение ..... и ордер ..... от 

<

дата>, 

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от 

<

дата>, 

при секретаре Алеевой Ю.Н., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего электромонтёром 

<

данные изъяты>», военнообязанного, состоящего на воинском учёте 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего электромонтёром 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Лидер-НН». 

Преступление совершено в период с 08 до 17 часов 

<

дата> в Галичском районе Костромской области при следующих обстоятельствах. 

В указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, находясь в посёлке 

<

адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение неизолированного алюминиевого провода воздушных линий электропередач с территории лесопильного цеха, принадлежащей ООО «Лидер-НН». При этом ФИО1 и ФИО2 имели цель незаконного обогащения, осознавали преступный характер своих действий и предвидели наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику указанного имущества.

Действуя во исполнение задуманного в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2 собрали находившийся на земле возле указанной линии электропередач, а также демонтировали с контактной опоры сети, части неизолированного алюминиевого провода воздушных линий электропередач, общим весом 56 килограммов, принадлежащего ООО «Лидер-НН». Далее ФИО1 и ФИО2 вручную загрузили этот алюминиевый провод в багажник служебной автомашины марки ГАЗ-33081-47953, имеющей государственный регистрационный знак ....., под управлением К., не осведомлённого о преступных намерениях указанных лиц. После чего вышеупомянутый алюминиевый провод был вывезен с места преступления и сдан в пункт приёма цветного металла ООО «Цветмет» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершив при указанных выше обстоятельствах тайное хищение неизолированного алюминиевого провода, общим весом 56 килограммов, стоимостью 5056 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО «Лидер-НН», причинили последнему имущественный ущерб в этом размере.

Данные действия ФИО1 и ФИО2, органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и признаётся в полном объёме ими самими.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в предварительном слушании, ФИО1 и ФИО2, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что примирились с потерпевшим ООО «Лидер-НН», в лице его представителя ФИО3, принесли свои извинения и в полном объёме добровольно возместили причинённый преступлением имущественный ущерб, путём возвращения похищенного алюминиевого провода. 

В ходе предварительного слушания защитники Бахричева О.В. и Сизова Л.Ю. поддержали данные ходатайства своих подзащитных, указав на наличие оснований для их удовлетворения, поскольку подсудимые совершили преступление средней тяжести впервые, примирились с потерпевшим, причинённый преступлением имущественный ущерб возместили в полном объёме. 

В письменном заявлении представитель потерпевшего ФИО3 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что между представляемым им ООО «Лидер-НН» и указанными лицами достигнуто примирение, те принесли свои извинения и полностью возместили причинённый преступлением ущерб. 

Помощник прокурора Марков А.В. согласился с заявленными ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что препятствий для принятия данного решения не имеется. Прекращение уголовного дела по указанному основанию будет законным и обоснованным, поскольку ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, примирились с потерпевшим, полностью возместив причинённый преступлением имущественный ущерб. Характеризуются обвиняемые положительно. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2, обвиняемые в совершении указанного преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим - ООО «Лидер-НН», загладив причинённый вред, полностью возместили причинённый преступлением ущерб. Ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением заявлено представителем потерпевшего ФИО3 добровольно. Также добровольно обвиняемые ФИО1 и ФИО2, полностью признавая свою виновность в совершённом преступлении и соглашаясь с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. ФИО1 и ФИО2, обвиняемые в совершении преступления средней тяжести, не судимы, характеризуются только положительно. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении данных обвиняемых следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд пришёл к следующему. 

Вещественные доказательства - приёмосдаточный акт ..... от 

<

дата>, копию путевого листа от 

<

дата>, копию приказа .....-КМ ОАО 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, с приложением к нему, копию инвентарной карточки учёта объекта основных средств ..... от 

<

дата>, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства - автомашина марки ГАЗ-33081-47953, имеющая государственный регистрационный знак ....., принадлежащая ОАО 

<

данные изъяты> и свидетельство о регистрации ..... ....., были возвращены указанной организации в лице К.. Данное решение следователя является обоснованным и законным. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные вещественные доказательства следует оставить ОАО 

<

данные изъяты> после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - лом цветного металла, в виде алюминиевых проводов весом 56 килограммов, в период предварительного следствия был возвращен представителю потерпевшего ООО «Лидер-НН» ФИО3. Данное решение следователя является обоснованным и законным. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные вещественные доказательства следует оставить ООО «Лидер-НН» после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - фрагмент семижильного провода, как не имеющий ценности, следует уничтожить после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело подлежит прекращению, процессуальные издержки - суммы подлежащие выплате адвокатам Бахричевой О.В. и Сизовой Л.Ю. за оказание юридической помощи не подлежат взысканию с обвиняемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек - оплаты труда адвокатов по назначению - Бахричевой О.В. и Сизовой Л.Ю., в период предварительного следствия и судебного производства. 

Вещественные доказательства - приёмосдаточный акт ..... от 

<

дата>, копию путевого листа от 

<

дата>, копию приказа .....-КМ 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, с приложением к нему, копию инвентарной карточки учёта объекта основных средств ..... от 

<

дата>, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства - автомашину марки ГАЗ-33081-47953, имеющую государственный регистрационный знак ....., принадлежащую ОАО 

<

данные изъяты>» и свидетельство о регистрации ..... ....., оставить данной организации после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - лом цветного металла, в виде алюминиевых проводов весом 56 килограммов, принадлежащие ООО «Лидер-НН», оставить данной организации после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - фрагмент семижильного провода, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Воробьёв А.Л.