Уголовное дело № 1-162/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи в связи с примирением сторон

06 июля 2023 г. г. Алапаевск 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Дюжева С.С., 

с участием: государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Галиулина Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

с 03.05.2023 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте согласно которого:

25.03.2023, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, в 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В процессе ссоры у ФИО1, на почве возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение вреда ее здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, держа в руках не установленное в ходе дознания полено, используя, как предмет в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последней не менее двух ударов в область головы и правой руки.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключения эксперта № от 21.04.2023, причинил Потерпевший №1 повреждения в виде: - 

<

данные изъяты>, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав при этом, что с подсудимым примирились, проживают совместно, извинения ей принесены, вред заглажен, материальных и иных претензий к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кузнецова Л.Г. не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Галиулин Н.А. указал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.13 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что последний ранее не судим (л.д. 51), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 55), к административной ответственности не привлекался (л.д. 53), по месту фактического проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 57,58). 

Потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с требованиями закона было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением и заглаживанием им, причиненного потерпевшей вреда. Свое ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон потерпевшая поддержала в суде.

Подсудимый на прекращение дела в связи с примирением согласен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный в результате преступления вред загладил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, искренне раскаялся в содеянном, никаких претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Учитывая, установленные данные о личности подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, материальных претензий к нему не имеет, и поддержала ходатайство о прекращении дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Кузнецовой Л.Г. за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования в размере 5382 рубля 00 копеек, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 247, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, - в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката Кузнецовой Л.Г.

По вступлению постановления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Председательствующий: