Дело № 12-131/2017

РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДАТА о привлечении его к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Мотивировал свои доводы тем, что постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, выводы суда не соответствуют материалам дела. Нарушены положения ст. 26.11 КоАП РФ, дело рассмотрено не всестороннее и не объективно. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своего защитника.

Защитник - адвокат Котов К.В., действующий на основании ордера № от ДАТА, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО1 признает свою вину, полагает возможным рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с положительными характеристиками, отсутствия привлечения к административной ответственности, данных о личности. 

Представитель Госкомитета ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала по доводам жалобы, представила письменный отзыв, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы защитника, представителя госкомитета, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДАТА, ФИО1 ДАТА в 13 час. 55 мин. находясь на территории охотничьего хозяйства Бейского района ХРОО и Р в урочище «Тербищев» на расстоянии 3,12 км. от д. Малый Монок, с охотничьим оружием системы 

<

> и боеприпасами к нему в количестве 4 шт. За пределами разрешенных для охоты сроков. Не имел при себе соответствующих документов, чем нарушил п.п. «а,б» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом МПР России № 512 от 16.11.2010. Нарушил раздел 1 параметров охоты, утвержденных Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.08.2012 №47 ПП, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенным мировым судьей ДАТА, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о допущенных процессуальных нарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, иных доказательств и пояснений не представлено суду.

При этом суд, обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей к участию в деле был допущен ФИО, действующий на основании доверенности от Госкомитета, являющийся свидетелем в рамках дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. Помимо этого, производство велось в отношении физического лица, а не в отношении юридического лица, права которого, закреплены положениями ст. 25.4 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом личности ФИО1, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что выявленное правонарушение не вызвало негативных последствий, а также, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, характеристики по месту жительства, с места работы, отсутствие каких-либо нарушений и привлечение к административной ответственности за нарушение правил охоты ранее, его отношением к совершенном правонарушению, отсутствие охотничьих трофеев, учитывая задачи административного законодательства, судья полагает, что правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым правоотношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, судья полагает возможным и обоснованным применить к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ, на основании которых освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении от ДАТА о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Гусына