Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Москва 25 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Силаевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательство «Эксмо» к ООО «Бегет» о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературных произведений «Граф Аверин. Колдун Российской империи», «Императорский Див. Колдун Российской империи», «Демон из Пустоши. Колдун Российской империи» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами miraudioknig.com, bookask.ru, electrobook.ru, skanbook.ru, и постоянном ограничении доступа к сайтам с доменными именами booksread.ru, electrobook.ru, skanbook.ru,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство «Эксмо» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературных произведений «Граф Аверин. Колдун Российской империи», «Императорский Див. Колдун Российской империи», «Демон из Пустоши. Колдун Российской империи» по перечисленным ниже указателям страниц: 

https://electrobook.ru/detektivy/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://bookask.ru/priklyucheniya/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://skanbook.ru/fantastika/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://booksread.ru/priklyucheniya/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/.

Кроме того, истец просил ограничить на постоянной основе доступ к сайтам с доменными именами booksread.ru, electrobook.ru, skanbook.ru.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительной лицензии на использование спорных объектов в том числе путем их воспроизведения, в том числе в виде звукозаписи, а также доведения до всеобщего сведения, тогда как по приведенным выше указателям страниц осуществляется их внедоговорное использование указанными в исковом заявлении способами иным лицом, и при наличии в отношении сайтов с доменными именами booksread.ru, electrobook.ru, skanbook.ru вступивших в законную силу решений по искам ООО «Издательство «Эксмо» о пресечении действий, нарушающих его исключительные права, имеются основания для постоянного ограничения доступа к названным сайтам. 

В период рассмотрения дела определением суда от 06.08.2025 г. (л.д. 1) было удовлетворено ходатайство истца (л.д. 70) о замене ненадлежащего ответчика CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.), в качестве надлежащего привлечено ООО «Бегет».

Участвующие в рассмотрении дела лица и их представители в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, не представили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ; от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 27.06.2025 г. (материал 2и-9586/2025) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные объекты, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по перечисленным в исковом заявлении указателям страниц, - и предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления. 

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом. 

 Согласно ст. 1225, 1263 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы и иные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Положениями ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Наличие у истца исключительных прав на использование спорных литературных произведений «Граф Аверин. Колдун Российской империи», «Императорский Див. Колдун Российской империи», «Демон из Пустоши. Колдун Российской империи» путем их воспроизведения, в том числе в виде звукозаписи (размещения в памяти ЭВМ), а также доведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к спорным объектам из любого места и в любое время по собственному выбору (распространение), по состоянию на дату принятия предварительных обеспечительных мер и разрешения спора по существу подтверждается представленными доказательствами: заключенным 15.12.2022 г. с автором произведения (литературный псевдоним Виктор Фламмер, Виктор Дашкевич) лицензионным договором № 01.02/2309 в отношении литературного произведения «Граф Аверин. Колдун Российской империи», а также заключенным с ним же 22.12.2022 г. договором авторского заказа № 01.02.2310 в отношении литературных произведений «Императорский див» и «Пустошь»; названные объекты были опубликованы под названиями соответственно «Императорский Див. Колдун Российской империи» и «Демон из Пустоши. Колдун Российской империи».

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были созданы технические условия, обеспечивающие использование спорных объектов интеллектуальной собственности по перечисленным ниже указателям страниц: 

https://electrobook.ru/detektivy/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://bookask.ru/priklyucheniya/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://skanbook.ru/fantastika/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://booksread.ru/priklyucheniya/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/.

При этом каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать об использовании спорных объектов по перечисленным выше указателям страниц с согласия обладателя исключительной лицензии, суду представлено не было. 

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования перечисленных выше объектов по соответствующим указателям страниц сайтов путем их воспроизведения (размещения) и доведения до всеобщего сведения без согласия обладателя исключительных прав, что законом в настоящем случае не допускается.

Установлено также, что лицами, обеспечивающим размещение в сети «Интернет», по состоянию на дату проведения первичного мониторинга являлось ООО «Бегет», что подтверждено актами Роскомнадзора от 01.07 и 04.08.2025 гг.  

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права – то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 п. 1 чт. 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п/п. 2 п. 1 ст. 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (п/п. 4 п. 1 ст. 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование названных ниже объектов интеллектуальной собственности по перечисленным ниже указателям страниц: 

https://electrobook.ru/detektivy/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://bookask.ru/priklyucheniya/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://skanbook.ru/fantastika/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://booksread.ru/priklyucheniya/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время спорных объектов по приведенным выше указателям страниц не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда, копия которого приобщена к материалам дела, были удовлетворены исковые заявления ООО «Издательство «Эксмо» о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

- решением по делу № 3-235/2025 от 27.03.2025 г. – на сайте с доменным именем booksread.ru;

- решением по делу № 3-489/2025 от 28.04.2025 г. – на сайтах с доменными именами electrobook.ru, skanbook.ru.

При таких обстоятельствах, в силу предписания, приведенного в ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайтам с доменными именами booksread.ru, electrobook.ru, skanbook.ru, и, с учетом неоднократных нарушений прав истца, допускавшихся при размещении на данных сайтах объектов интеллектуальной собственности, требования о постоянном ограничении доступа к ним суд признает обоснованным.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов, в рамках рассмотрения которого истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Запретить ООО «Бегет» (ИНН 

<

***>) создание технических условий, обеспечивающих размещение и распространение литературных произведений «Граф Аверин. Колдун Российской империи», «Императорский Див. Колдун Российской империи», «Демон из Пустоши. Колдун Российской империи» по перечисленным ниже указателям страниц: 

https://electrobook.ru/detektivy/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://bookask.ru/priklyucheniya/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://skanbook.ru/fantastika/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/

https://booksread.ru/priklyucheniya/rassledovaniya-grafa-averina-komplekt-iz-3-knig/.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам с доменными именами booksread.ru, electrobook.ru, skanbook.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Взыскать в пользу ООО «Издательство «Эксмо» (ИНН 

<

***>) с ООО «Бегет» (ИНН 

<

***>) 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2025 г. 

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина