Судья Терехов А.Ю. УИД 16RS0049-01-2023-000335-89

Дело № 12-319/2023

Дело № 7-389/2023

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев жалобу, поданную от имени ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель), на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица – командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ОГИБДД России по городу Казани от 14 декабря 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица от 16 ноября 2022 года и решением вышестоящего должностного лица от 14 декабря 2022 года, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд. Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 января 2023 года жалоба, поданная ФИО1, была направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани.

Определением судьи Авиастроительного районного суд города Казани от 8 февраля 2023 года указанная жалоба была возращена ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не была приложена копию обжалуемого постановления должностного лица от 16 ноября 2022 года. 

В жалобе, поданной от имени ФИО1 в Верховный Суд Республики Татарстан, ставятся вопросы об отмене определения судьи районного суда от 8 февраля 2023 года.

Изучение представленных материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Из материалов дела следует, что жалоба, поданная от имени ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку жалоба подана в электронном виде, то есть с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.12.2020 № 471-ФЗ) указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, не было зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Таким образом, указанная жалоба не может быть подана в форме электронного документа и рассмотрена судом. 

Действующий КоАП РФ (за исключением фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) не предусматривает возможность подачи жалобы в электронном виде, поскольку жалоба, поданная в электронном виде и подписанная простой электронной подписью, не позволяет идентифицировать лицо, фактически подавшего жалобу, следовательно, при подаче жалобы в электронном виде не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы, поданной от имени ФИО1, на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 8 февраля 2023 года, данная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Авиастроительный районный суд города Казани.

Оставление данной жалобы без рассмотрения не нарушает права заявителя на судебную защиту. 

При этом следует разъяснить, что привлекаемое лицо ФИО1 не лишена возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, поданной в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, на определение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать указанное определение судьи, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу, поданную от имени ФИО1, на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 16 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения и возвратить жалобу вместе с делом в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. 

Данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов