УИД: 16MS0189-01-2025-002747-89

Дело №12-2876/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ruhttp://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2025 года город Казань 

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Марий Эл, проживающего в 

<

адрес изъят> Эл в 

<

адрес изъят>, индивидуального предпринимателя, женатого, с высшим образованием, который ранее привлекался к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 13 час. 30 мин., у дома по 

<

адрес изъят>, управляя мотоциклом «Хонда» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), перед началом обгона, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен. Согласно видеозаписи с места ДТП и разметке 1.5 ПДД РФ, участок с двумя полосами движения. Соответственно водитель двухколесного транспортного средства руководствовался п. 1.5 ПДД РФ, разметка которого ему не запрещала совершить маневр. На участке 

<

адрес изъят> также отсутствует запрещающий знак «Обгон запрещён». Согласно видеозаписи он заблаговременно начал маневр опережения, не создавая помех участникам дорожного движения. Таким образом, вывод должностного лица и мирового судьи о том, что действия водителя мотоцикла ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является ошибочным, поскольку не подтверждается материалами дела, и не позволяет признать вынесенный акт законным и обоснованным. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи от 

<

дата изъята> отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, представили дополнение к жалобе.

Представитель ФИО5, действующий в интересах потерпевшей ФИО6, просил суд постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО6 и должностное лицо ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 11.2 ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: заявление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес изъят> о привлечении ФИО1 к административной ответственности; протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 11.2 ПДД РФ, поскольку управляя мотоциклом, перед началом обгона, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на обгон, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему от 

<

дата изъята>, которыми установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлено полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО6 и ФИО1; объяснения водителей ФИО6 и ФИО1; рапорт инспектора ДПС; протоколы судебного заседания от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>; объяснение свидетеля ФИО7

Кроме того, исследованы следующие документы: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении ФИО6, где указано на факт нарушения ею п. 8.8 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата изъята>, которыми состояние опьянения у водителей ФИО6 и ФИО1 не установлено; сообщение-03 на ФИО1; определение инспектора ДПС от 

<

дата изъята> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС о выявленных недостатках в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; карточка операции с водительским удостоверением ФИО1; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности, согласно которых ФИО1 ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения; возражение заявителя на протокол; пояснения представителя потерпевшего к протоколу об административном правонарушении; информация о полисе ОСАГО.

В судебном заседании осуществлен просмотр фрагмента видеозаписи с фиксацией выезда мотоцикла под управлением ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, когда водитель транспортного средства «Тойота Рав4» ФИО6, двигаясь впереди в попутном направлении, намеревалась совершить поворот налево. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 и в дополнении к жалобе не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Его право на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, заявитель осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде административного штрафа, однако отнесся к этому безразлично. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани, от 

<

дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов