Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 8 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката И.И. в интересах В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

... инспектор С.А. составил в отношении В.Е. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указал, что ... в 15:30 на перекрестке ... Республики Татарстан В.Е., будучи лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в своём присутствии передал управление гражданину М.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от ... он по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В.Е. обжаловал данное постановление как незаконное. 

В судебное заседание стороны не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В протоколе об административном правонарушении В.Е. указал, что М.В. сел за руль его автомашины без его разрешения. Данная позиция им была озвучена и мировому судье.

М.В. в суде первой инстанции подтвердил показания В.Е. и заявил, что не спрашивал его разрешения и сел за руль автомашины, когда В.Е. спал.

В.Е. обратился в отдел полиции с заявлением об угоне его автомашины, в результате проверки его заявления в отношении М.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ за угон автомашины В.Е., совершенный .... В судебное заседание представлены копия данного постановления от ..., заявления В.Е. об угоне, объяснения В.Е. следователю В.А., в котором он обвиняет М.В. в угоне его автомашины, объяснение М.В., в котором он признал вину в инкриминированном ему преступлении.

При таких обстоятельствах первоначальные показания М.В., положенные судом первой инстанции в основу постановления по делу об административном правонарушении, противоречат перечисленным выше доказательствам, по результатам проверки которых было возбуждено уголовное дело.

Поскольку М.В. привлечен к уголовной ответственности за угон автомашины В.Е., оснований для привлечения последнего к административной ответственности за передачу управления транспортным средством М.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Дело об административном правонарушении в отношении В.Е. подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Сергеев