Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2024-001628-32

Дело № 2-25/2025 (2-1319/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 05 февраля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Махневского МО, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Махневского МО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное имущество, спорный земельный участок, спорный жилой дом), в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал в обоснование иска на то, что на основании двух договоров купли-продажи жилого дома он приобрел у ФИО4 в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> за 90 000,00 руб. и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> за 90 000,00 руб. В свою очередь ФИО4 являлась собственником указанных объектов недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 20.12.2013, заключенного с ФИО5, и договора купли-продажи жилого дома от 30.11.2013, заключенного с ФИО6 Продавцы недвижимого имущества ФИО5 и ФИО6 были правопреемниками первоначальных собственников соответственно ФИО1 и ФИО2 Принадлежность жилых помещений первоначальным собственникам ФИО1 и ФИО2 подтверждается выписками из похозяйственных книг о принадлежности гражданину права на жилое помещение от 14.05.2024, выданными в Кишкинской сельской администрации Администрации Махневского МО. Так, согласно выписке из похозяйственной книги о принадлежности гражданину права на жилое помещение 

<

данные изъяты> дома) площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в похозяйственной книге № 2 лицевой счет № 67 за 1983-1985 гг., лицевой счет № 53 за 1986-1990 гг. Кишкинского сельского совета сделана запись на основании похозяйственного обхода от 06.01.1986 о принадлежности указанного жилого помещения на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из похозяйственной книги о принадлежности гражданину права на жилое помещение 

<

данные изъяты> дома) площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в похозяйственной книге №2 лицевой счет № 54 за 1986-1989 гг., похозяйственной книге № 2 за 2002-2006 гг. Кишкинского сельского совета сделана запись на основании похозяйственного обхода от 10.01.2002 о принадлежности указанного жилого помещения на праве собственности ФИО2, 

<

данные изъяты>. По сведениям, полученным истцом в Кишкинской сельской администрации Администрации Махневского МО, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником являлся ФИО6, ФИО1 убыл в 

<

данные изъяты>, более данных о нем нет, его правопреемником является дочь ФИО5. Таким образом, по сведениям из похозяйственных книг надлежащим образом подтверждается наличие права собственности у первоначальных правообладателей: у ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с 06.01.1986, у ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с 10.01.2002 (первые записи в книге за 1986-1989 гг.). Таким образом, выписка из похозяйственной книги подтверждает наличие законного права собственности у первоначальных правообладателей недвижимости, купленной истцом. Регистрация жилого дома с постройками за ФИО1 и ФИО2 была произведена Кишкинским сельским Советом в соответствии с действовавшим законодательством. По данным БТИ и Росреестра в настоящее время право собственности на приобретенные истцом объекты недвижимости не зарегистрировано. Однако отсутствие регистрации жилого дома в бюро технической инвентаризации и органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество не может отменять право собственности на домовладение и земельный участок, возникшее на предусмотренных законом основаниях до вступления в действие Гражданского кодекса РФ и Федерального Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По данным Кишкинской сельской администрации Администрации Махневского МО ФИО1 являлся собственником земельного участка под жилым домом на основании свидетельства № 88, ФИО2 - на основании свидетельства № 101. В данном случае право собственности на жилой дом и на земельный участок возникло у первоначальных правообладателей на законных основаниях, они были зарегистрированы за ними уполномоченным органом в установленном законом порядке. Выписка из похозяйственной книги Кишкинского сельского совета о принадлежности жилого дома с постройками и земельного участка на праве личной собственности является надлежащим правоустанавливающим документом для подтверждения законного права на это недвижимое имущество. В связи с тем, что правопреемники после ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом свои права не оформляли, однако продали недвижимое имущество ФИО4, которая в свою очередь продала это имущество истцу, учитывая наличие законных оснований владения спорным имуществом на праве личной собственности первоначальными правообладателями, отсутствие зарегистрированных прав на это имущество за иными лицами, ФИО3 просит признать право собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Махневского МО, имеющей право принять выморочное имущество в виде спорного имущества, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда по имеющимся в материале дела доказательствам.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.12.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями ФИО3 полностью согласна, подтвердив, что была собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома после смерти ФИО1, так как фактически приняла наследство после смерти ФИО1 как наследник первой очереди по закону и затем распорядилась этим имуществом, продав его по договору купли-продажи ФИО4 Известно, что ФИО4 продала данное недвижимое имущество ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями ФИО3 полностью согласна, подтвердив, что с 2013 по 2024 являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома на основании договора купли-продажи от 20.12.2013, заключенного с ФИО5 и договора купли-продажи от 30.11.2013, заключенного с ФИО6 16.05.2024 между ней и ФИО3 было заключено и исполнено два договора купли-продажи, по условиям которых ФИО3 приобрел у нее в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> за 90 000,00 руб. и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> за 90 000,00 руб.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда, так как в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. Указал, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, дата постановки на учет: 07.10.2004, вид категории: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование по документу - личное подсобное хозяйство (приусадебный участок), декларированной площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Права не зарегистрированы. В ЕГРН имеются сведения о незарегистрированных правах ФИО1 на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № 88 от 18.12.1992. В настоящее время Алапаевским отделом не производится выдача копий свидетельств о правах на землю, ранее выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в связи с передачей данных документов в Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов администрации Махневского МО. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, дата постановки на учет: 07.10.2004, вид категории: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование по документу - личное подсобное хозяйство (приусадебный участок), декларированной площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Права не зарегистрированы. В ЕГРН имеются сведения о незарегистрированных правах ФИО2 на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № 101 от 18.12.1992. В ЕГРН сведения о постановке на учет и регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>1, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск ФИО3 не заявил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, а именно договора купли-продажи жилого дома от 16.05.2024 (л.д. 13-14), акта приема-передачи жилого дома к договору купли-продажи жилого дома от 14.05.2024 (л.д. 15), расписки в получении денежных средств от 16.05.2024 (л.д. 16), ФИО3 купил у ФИО4 в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, вместе с земельным участком площадью 9 соток за 90 000,00 руб. 

Из материалов дела, а именно договора купли-продажи жилого дома от 16.05.2024 (л.д. 17-18), акта приема-передачи жилого дома к договору купли-продажи жилого дома от 16.05.2024 (л.д. 19), расписки в получении денежных средств от 16.05.2024 (л.д. 20), ФИО3 купил у ФИО4 в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> за 90 000,00 руб. 

Из Выписки из похозяйственней книги от 14.05.2024 (л.д. 21), ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Постановлению главы администрации Кишкинского сельсовета от 20.05.2001 (л.д. 23), справке Кишкинской сельской администрации Администрации Махневского МО от 14.05.2024 (л.д. 22), при приведении в порядок в адресном хозяйстве в 2001, ? доли жилого дома, принадлежащего ФИО1, присвоен адрес «

<

адрес>».

Из Выписки из похозяйственней книги от 14.05.2024 (л.д. 26), ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из договора купли-продажи жилого дома от 20.12.2013 (л.д. 24-25), ФИО4 купила у ФИО5 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оплата произведена за ? долю в размере 20 000,00 руб.

Из договора купли-продажи жилого дома от 30.11.2013 (л.д. 27-28), ФИО4 купила у ФИО6 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оплата произведена за ? долю в размере 35 000,00 руб.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 30.08.2024 (л.д. 82) следует, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из Уведомления филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от 30.08.2024 (л.д. 83), копия дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>1, отсутствует.

Как следует из Уведомления филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от 30.08.2024 (л.д. 87), копия дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 30.08.2024 (л.д. 84) следует, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из Уведомления филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от 30.08.2024 (л.д. 83), копия дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Как следует из Уведомления филиала ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от 30.08.2024 (л.д. 86), копия дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Из сообщения филиала Западное БТИ от 03.09.2024 (л.д. 88), по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 31.12.1999), сведения о принадлежности объектов недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствуют. По состоянию на 03.09.2024 объекты недвижимости, расположенные по адресам: 

<

адрес> и дом 

<

адрес> на техническом учете не значатся, техническая документация отсутствует.

Согласно справке Администрации Махневского МО от 06.09.2024 (л.д. 101), объекты (жилое здание) и (земельные участки) с кадастровыми номерами № и № адрес местоположения: 

<

адрес> и дом, 27-2, не значатся в реестре объектов муниципальной собственности Махневского МО.

По сообщению Межрайонной ИФНС № 23 по СО от 06.09.2024 (л.д. 103), в Инспекции отсутствуют сведения об объектах недвижимости: жилом доме и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, жилом доме и земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Кишкинской сельской администрации Администрации Махневского МО от 18.12.2023 (л.д. 29), ФИО4 проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес> с 01.01.2014 по настоящее время.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как: своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 № 4-КГ 19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 

31 января 1998 вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей». 

Из приведенных правовых норм следует, что, в случае, если право собственности на спорное имущество возникло до 31 января 1998, когда в силу вступил ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения прав не будет связан с регистрацией. Такое право будет признано юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

Кроме того, в период возникновения права у первоначальных правообладателей жилых помещений похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю.

Поскольку до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество отсутствовали иные учетные системы, органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки. Так, выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (письмо Роскомзема от 13.01.1992 № 3-14/60). Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от 18.09.1994 №151-Т/56). Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 2 статьи 25.2) также была предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на основании выписки из похозяйственной книги в случае, если земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

По смыслу ч. 2 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР 1964 выписку из похозяйственной книги, выданную органами местного самоуправления в пределах их полномочий, следовало рассматривать в качестве документа, подтверждающего факт принадлежности дома на праве собственности конкретному гражданину.

В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР от 24.06.1983 (действовавшего до 01.03.2005) сельские Советы народных депутатов РСФСР были наделены полномочиями по осуществлению государственного учета жилищного фонда на территории сельсовета. Из указанной правовой нормы также следует, что обязательной регистрации жилых домов, расположенных в сельской местности, в органах БТИ не требовалось.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги подтверждает наличие законного права собственности у первоначальных правообладателей недвижимости. Регистрация жилого дома с постройками за ФИО1 и ФИО2 была произведена Кишкинским сельским Советом в соответствии с действовавшим законодательством.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, в настоящее время право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано. В то же время, отсутствие регистрации жилого дома в бюро технической инвентаризации и органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество не может отменять право собственности на домовладение и земельный участок, возникшее на предусмотренных законом основаниях до вступления в действие Гражданского кодекса РФ и Федерального Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По данным Кишкинской сельской администрации Администрации Махневского МО ФИО1 являлся собственником земельного участка под жилым домом на основании свидетельства № 88, ФИО2 – на основании свидетельства № 101.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие прав на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд считает установленным, что право собственности на спорное имущество возникло у первоначальных правообладателей (ФИО1, ФИО2) на законных основаниях, они были зарегистрированы за ними уполномоченным органом в установленном законом порядке. Выписка из похозяйственной книги Кишкинского сельского совета о принадлежности жилого дома с постройками и земельного участка на праве личной собственности является надлежащим правоустанавливающим документом для подтверждения законного права на это недвижимое имущество.

В связи с тем, что правопреемники после ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом свои права не оформляли, однако продали недвижимое имущество ФИО4, которая в свою очередь продала это имущество ФИО3, учитывая наличие законных оснований владения спорным имуществом на праве личной собственности первоначальными правообладателями, отсутствие зарегистрированных прав на это имущество за иными лицами, учитывая период владения имуществом более 18 лет (с учетом присоединения срока давностного владения прежними собственниками), право на данное имущество возникло у истца (как и у прежних собственников) на законных основаниях, поскольку он открыто, добросовестно, как собственник данного недвижимого имущества владеет им и пользуется, сведений о нарушении истцом, чьих-либо прав суду не представлено, имеются основания для признания за истцом ФИО3 права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности 

Лица, которые могут истребовать у истца спорное имущество в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

С учетом того, что истец в течение срока, превышающего пятнадцать лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО3 (

<

данные изъяты>) к Администрации Махневского МО (ИНН 

<

***>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт 

<

...>), ФИО6 (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, 

<

данные изъяты>, право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова