ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Никитина С.Н., ознакомившись с исковым заявлением Е.Е. к Ю.А., ООО «Комплект-Сервис», АО «КС-Лизинг», ООО «ТК», ЗАО «Югра», ЗАО «СФЗ», ФИО1 Валерийс о расторжении договоров купли-продажи, о признании решения о ликвидации лиц недействительными, о внесении в реестр акционеров юридических лиц изменений в сведения об акционерах и о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином реестре юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е. обратилась в суд с иском к Ю.А., ООО «Комплект-Сервис», АО «КС-Лизинг», ООО «ТК», ЗАО «Югра», ЗАО «СФЗ», ФИО1 Валерийс о расторжении договоров купли-продажи, о признании решения о ликвидации лиц недействительными, о внесении в реестр акционеров юридических лиц изменений в сведения об акционерах и о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином реестре юридических лиц, ссылаясь на то, что истица является супругом Ю.А., оспариваемое имущество было нажито в период брака. Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имуществом, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, следовательно, неоплата указанных договоров и отсутствие оплаты вследствие выхода из состава ООО «ТК» нарушает права истицы как собственника совместно нажитого имущества, просила:

Признать договор купли-продажи акций АО «КС-Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Комплект-Сервис» и Ю.А., расторгнутым.

Обязать АО «КС-Сервис» внести запись в реестр акционеров АО «КС- Лизинг» о Ю.А. как о владельце 4580 обыкновенных именных акций.

Признать договор купли-продажи акций ЗАО «ЮГРА» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Комплект-Сервис» и Ю.А., расторгнутым.

Обязать АО «Сервис-Реестр» внести запись в реестр акционеров ЗАО «ЮГРА» о Ю.А. как о владельце 175 800 обыкновенных именных акций.

Признать договор купли-продажи акций ЗАО «СФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Комплект-Сервис» и Ю.А., расторгнутым.

Обязать АО «Сервис-Реестр» внести запись в реестр акционеров ЗАО «СФЗ» о Ю.А. как о владельце 100 обыкновенных именных акций.

Признать договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «ТК» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Комплект-Сервис» и Ю.А., расторгнутым.

Признать сделку по выходу Ю.А. из состава ООО «ТК» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по 

<

адрес> внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принадлежности доли в уставном капитале ООО «ТК» (ИНН 

<

***>) Ю.А..

Признать внеочередное общее собрание акционеров АО «КС-Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся, а принятое на нем решение о добровольной ликвидации АО «КС-Лизинг» недействительным.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по 

<

адрес> внести запись в Единый государственный реестр об отмене записи о нахождении АО «КС-Лизинг» в стадии ликвидации.

Признать внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ЮГРА» от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся, а принятое на нем решение о добровольной ликвидации ЗАО «ЮГРА» недействительным. 

Обязать Инспекцию ФНС РФ по 

<

адрес> внести запись в Единый государственный реестр об отмене записи о нахождении ЗАО «ЮГРА» в стадии ликвидации.

Признать внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «СФЗ» от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся, а принятое на нем решение о добровольной ликвидации ЗАО «СФЗ» недействительным.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по 

<

адрес> внести запись в Единый государственный реестр об отмене записи о нахождении ЗАО «СФЗ» в стадии ликвидации.

Признать решение ООО «Комплект-Сервис» в лице директора ФИО1 Валерийса как единственного участника ООО «ТК» № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ООО «ТК» недействительным.

Обязать Инспекцию ФНС РФ по 

<

адрес> внести запись в Единый государственный реестр об отмене записи о нахождении ООО «ТК» в стадии ликвидации.

Доля общества с ограниченной ответственностью включена в соответствии с Семейным кодексом РФ (ст. 34) в перечень общего имущества супругов и является их совместной собственностью. Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование, распоряжение (это, как известно, триада правомочий, определяющая содержание права собственности) общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. При этом для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанных видов сделок не было получено, вправе требовать признания таких сделок недействительными в судебном порядке.

В соответствии с п. 11 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, направленные на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежат нотариальному удостоверению. Следовательно, сделка, направленная на отчуждение доли ООО, подлежит нотариально удостоверенному согласию со стороны супруга лица, намеревающегося отчуждать долю ООО, приобретенную во время брака.

К исковому заявлению не приложена копия свидетельства о заключении брака (о расторжении, в случае расторжения). В исковом заявлении не указано давала ли истица нотариально удостоверенное согласие на совершение оспоримых ею сделок. Руководствуясь статьей 225.1 АПК РФ, статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд исходит из того, что убытки, на которые ссылается истица причинены действиями ответчика (супруга истицы) как единоличного исполнительного органа общества по заключению и исполнению договоров купли-продажи на условиях, не обеспечивших поступление обществу денежных средств в размере, оговоренном в договорах купли-продажи.

К корпоративным спорам не относятся требования о разделе совместно нажитого имущества между супругами, включающего в себя доли в уставном капитале хозяйственных обществ, а также иные споры, возбужденные по иску одного из супругов, возникающие в связи с наличием спора о разделе общего имущества между ними. 

Такие требования истицей не заявлены, в связи с чем суд признает рассматриваемый спор корпоративным и не подведомственным суду общей юрисдикции.

Требование о признании права собственности на доли в уставном капитале также не заявлены. 

Из положений статьи 225.1 АПК РФ характер спора определяет его предмет; содержание искового заявления свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве на долю либо участие в уставном капитале общества, также спор не связан с реализацией прав, вытекающих из владения долей в уставном капитале общества, требование истицы направлено на расторжение договоров купли-продажи, признание решения участника ООО недействительным, возврат долей Ю.А. (ответчику), по мнению истицы, неправомерно удерживаемых иными ответчиками.

Принимая во внимание, что рассматриваемый спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками, обществами обязанности по выплате супругу истицы как бывшему участнику общества действительной стоимости его доли, отсутствие в рассматриваемой ситуации у истицы на момент обращения в суд с иском формального статуса участника общества не имеет определяющего значения и не влечет выводов о подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку основой правоотношений сторон является неисполненная корпоративная обязанность общества по отношению к вышедшему участнику общества. 

Согласно п.1, п.2 ч.1 ст.225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В силу ст.25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ст.24, ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Е.Е. к Ю.А., ООО «Комплект-Сервис», АО «КС-Лизинг», ООО «ТК», ЗАО «Югра», ЗАО «СФЗ», ФИО1 Валерийс о расторжении договоров купли-продажи, о признании решения о ликвидации лиц недействительными, о внесении в реестр акционеров юридических лиц изменений в сведения об акционерах и о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином реестре юридических лиц,

Разъяснить истице, что для разрешения требований ей следует обратиться в Арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд.

Судья: