РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Хайбуллове М.М.,

рассмотрев жалобу гра на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 10 ноября 2017 года в отношении:

гра, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят>, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», с высшим образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

гра признан виновным в том, что 10 октября 2017 года в период времени с 1 час. 00 мин. до 4 час. 00 мин., находясь в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, разбил люстру и посуду, тем самым совершил повреждение чужого имущества на общую сумму 3000 рублей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. 

гра в жалобе указал, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, так как вина его не доказана, ущерб был полностью возмещен, от потерпевшей стороны претензий не имеется, подтверждающее письмо было предоставлено в отдел полиции на стадии проверки. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

гра в судебном заседании жалобу поддержал.

В силу ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 10 октября 2017 года составленный в отношении гра, которым установлен факт умышленного повреждения чужого имущества в сауне «

<

данные изъяты>». С указанным протоколом гра не согласился; рапорт сотрудника полиции, где он докладывает, что 10 октября 2017 года в период времени с 1 час. 00 мин. по 4 час. 00 мин., врр и гра находясь в сауне «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, пользовались услугами сауны и совершили порчу имущества; заявление сотрудника сауны «

<

данные изъяты>» от 10 октября 2017 года, где она просит привлечь к административной ответственности молодых парней, которые находясь в сауне получили платные услуги, разбили люстру и посуду; объяснения смв и сев, где они подтверждают факт получения молодыми людьми платных услуг в сауне и которые разбили люстру и три бокала; копии квитанции и товарного чека от 10 октября 2017 года о стоимости платных услуг в сауне; протокол об административном задержании гра от 10 октября 2017 года; протокол его доставления в отдел полиции; расписка смв о возмещении имущественного ущерба врр; рапорт сотрудника полиции. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины гра в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны собственности; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

В то же время мировой судья не обосновал никаким образом назначение гра наказания строже нижнего предела штрафа, предусмотренного санкцией примененной статьи КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. В связи с этим размер штрафа подлежит снижению до 300 рублей.

Доводы гра о том, что привлечение его к административной ответственности является необоснованным, так как вина его не доказана, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2017 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями смв, сев и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что он находясь в сауне «Ковчег» умышленно совершил повреждение чужого имущества, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию гра по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 10 ноября 2017 года в отношении гра признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей изменить, назначить гра административное наказание а виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Жалобу гра удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов