УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО9, начальникам Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО10 и Чунского районного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО15 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия,

установил:

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного взыскания задолженности в пользу ООО МКК «Скорфин» в отделение судебных приставов Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный документ № от 04.05.2023 г., выданный судебным участком № 114 Чунского района о взыскании задолженности в размере 35 117,5 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 20.02.2024 г. задолженность перед ООО МКК «Скорфин» не погашена. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель ходатайствовал в заявлении о возбуждении исполнительного производства о следующем: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. По состоянию на 23.10.2023 г в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» № 118 старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригинал материалов исполнительного производства. № ля установления наличия в них сведений о направлении запросов в учётно-регистрирующие органы, а также кредитные организации для установления фактического имущественного положения должника и принятых процессуальных действий судебного пристава-исполнителя для своевременного и полного исполнения решения суда.

Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Так к должнику применяются меры принудительного исполнения, когда у должника выходит срок для добровольного исполнения решения суда. Согласно действующим положениям Российского законодательства, а именно: ч. 2 ст. 68, ч.12, ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 165.1 ГК РФ, со ссылкой на ст. 6 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. 1 ч. 1 ГК РФ», ст. 11.1 Приложения «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» к приказу ФГУП Почта России от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», на момент составления административного искового заявления, согласно вышеупомянутым нормам должник считается уведомленным о наличии возбужденного исполнительного производства.

Согласно п.2 ч.14 ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при последующих предъявлениях исполнительного документа срок для добровольного исполнения должнику судебным приставом-исполнителем не устанавливается, соответственно меры принудительного исполнения должны применяться сразу после возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным:

- бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО15 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО15. осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); 

- вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Чунское РОСП УФССП России по Иркутской области; ФИО15 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9 в рамках исполнительного производства №, выраженное в нарушении ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9 выразившееся в непринятия мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе предусмотренные ст. 65,67,80,98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, путем направления извещения посредством электронного взаимодействия, учитывая порядок обращения в суд с иском, почтовым отправлением и путем размещения информации о движении по делу в сети Интернет, о чем в деле имеются отчеты; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя; дополнений не представили.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Чунского РОСП ФИО15 в судебное заседание не явилась; направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в Чунском РОСП УФССП России по Иркутской области исполнительное производство № не находится на исполнении, было возбуждено судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО9, в связи с чем, административные исковые требования ООО МКК «Скорфин» к Чунскому РОСП предъявлены необоснованно.

Определениями Чунского районного суда Иркутской области от 02.04.2024 и 19.04.2024 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав -исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска – ФИО9, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО10, а также Главное Управление ФССП России по Иркутской области.

Указанные определения о привлечении соответчиков были направлены в адрес истца 03.04.2024 и 24.04.2024 соответственно и получены им 16.04.2024 (ШПИ №) и 08.05.2024 (ШПИ №) соответственно, однако после получения определения от 03.04.2024 о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков судебного пристава -исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска – ФИО9, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО10, в чьем производстве находится исполнительное производство № в отношении ФИО3, от административного истца не поступало ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, об уточнении административных исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 18 КАС РФ дело рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям ко всем ответчикам.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО10, судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО9 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда судебный пристав-исполнитель направила письменные возражения, в которых просит в административном иске отказать. Указала, что 25.01.2024г. ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Ленинский ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 25.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 04.03.2023г, выданного судебным участком № 114 Чунского района в отношении ФИО3 о взыскании суммы задолженности в размере 35117 руб. 50 коп, возбуждено исполнительное производство № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 25.01.2024г. в установленные законом сроки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе и в заявлении о возбуждении исполнительного производства: простой почтовой корреспонденцией. Судебными приставами применены необходимые меры принудительного исполнения в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве, 3.04.2024 года по результатам исполнительных действий и на основании полученных официальных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как невозможно установить имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей/ находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаем, когда предусмотрен розыск. 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено взыскателю, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения. В подтверждение чего представила материалы исполнительного производства. 

Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались путем направления судебных извещений и документов посредствам почтового отправления по адресу, указанному на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о вручении корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили. 

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36 - 39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». 

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 согласно представленным суду сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Огласив административное исковое заявление, отзывы административных ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы исполнительного производства №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). 

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от 4 марта 2023 года по делу № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МФК Новое финансирование» адрес взыскателя: 400066, Россия, 

<

...>, взыскана задолженность по договору займа в размере 35117,5 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 от 25.01.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование».

Данное исполнительное производство 03.04.2024 окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможнос установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитной организации.

При установленных судом обстоятельствах возбуждения исполнительного производства №, его исполнения и окончания должностными лицами Ленинского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, суд приходит к выводу, что начальник Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области старший судебный пристав ФИО15 в данном деле надлежащим ответчиком не является.

В соответствии со ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. 

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о замене взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» на ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», в обоснование административного иска административный истец не указывает сведений о замене взыскателя его правопреемником в установленном законом порядке, не представляет доказательств замены взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» на ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в рамках данного исполнительного производства.

Вместе с тем, по сведениям ФНС России ООО «МФК Новое финансирование» ИНН 

<

***> и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» ИНН 

<

***> являются самостоятельными действующими юридическими лицами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административный истец ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области от 4 марта 2023 года по делу №, действия судебного пристава-исполнителя по которому оспариваются в настоящем административном исковом заявлении, правопреемником ООО «МФК Новое финансирование» не является. 

Как следует из ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» взыскателем по исполнительному производству № не является, суд приходит к выводу, что административный истец не наделен правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его права, свободы и законные интересы в данном случае не нарушаются. Доказательств нарушения действиями судебного пристав-исполнителя прав, свобод и законных интересов административного истца, суду не представлено. Указанное исключает возможность удовлетворения данных требований административного истца. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС в полном объеме, поскольку совокупности оснований, предусмотренных законом, в частности ст. 227 КАС РФ, для его удовлетворения по представленным доказательствам в настоящее время не установлено. 

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также полагает необходимым отметить, что на дату вынесения судебного приказа мировым судьей 04.05.2023 и на дату возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № должник ФИО3 умерла, ее правоспособность прекращена смертью 8.06.2022. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО9, начальникам Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО10 и Чунского районного отделения судебных приставов по Иркутской области ФИО15 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Председательствующий Е.В. Шурыгина