РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.07.2021 пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на нежилое здание;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание, площадью 693,5 кв.м., с кадастровым номером 16:12:080201:669, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Балтасинский муниципальный район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4/2а, по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Балтасинская СХТ» были заключены договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества и акт приема-передачи. Обязательства по ним исполнены в полном объеме, а именно истцом оплачена стоимость имущества. Продавец ликвидирован по решению Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. С 2007 года истец владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным. 

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Представители ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Балтасинского районного исполнительного комитета Республики Татарстан иск не признали.

Третье лицо прокурор Балтасинского района Республики Татарстан, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия. При этом прокурор в отзыве просил в иске отказать.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1-3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из п. 1 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ч. 1 ст. 422 ГК РФ регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтасинская сельхозтехника» (продавец) и истцом (покупатель) составлен договор купли-продажи трехэтажного нежилого здания, площадью 693,5 кв.м., 1976 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами составлен акт приема-передачи вышеуказанного имущества.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Балтасинская сельхозтехника».

На основании кадастрового паспорта, данное здание имеет кадастровый № и адрес: 

<

адрес>, Балтасинский муниципальный район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4/2а.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, истец является собственником земельного участка, площадью 518 кв.м., расположенного по указанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Балтасинское отделение Управления Росреестра по 

<

адрес> для регистрации права собственности на спорное здание, однако в регистрации было отказано ввиду отсутствия заявления продавца, записи в ЕГРН о праве собственности на спорное здание у продавца, отсутствия в БТИ какой-либо информации по данному объекту, представления договора купли-продажи в единственном экземпляре.

Решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на нежилое здание, площадью 693,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Балтасинский муниципальный район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4/2а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником спорного недвижимого имущества является истец на основании данного решения суда, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК РФ то есть, за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, в том числе по факту завладения имуществом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что истец примерно ДД.ММ.ГГГГ составил исковое заявление о признании за ним права собственности, к которому приложил изготовленный им ранее подложный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вышеуказанного здания, акт приема-передачи к нему, и предоставил в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, который ДД.ММ.ГГГГ вынес указанное решение.

Определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению прокурора Балтасинского района Республики Татарстан, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела, в качестве ответчиков привлечены учредитель ОАО «Балтасинская сельхозтехника» - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, также 

<

адрес> исполнительный комитет Республики Татарстан, в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования привлечены прокурор 

<

адрес> Республики Татарстан и Управление Росрестра по 

<

адрес>.

Суд, учитывая злоупотребление истцом правом; подложность указанного договора купли-продажи, совершенного истцом, следовательно, его не заключение; наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца о фальсификации доказательств по гражданскому делу, по которому вынесено данное решение суда; непредставление истцом относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования, полагает об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По указанным основаниям, имеется необходимость в производстве поворота исполнения указанного решения суда, в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности истца на спорное здание.

Доводы стороны истца о признании права собственности в силу приобретательной давности судом не принимаются по следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Настоящий иск предъявлен на основании приобретения спорного недвижимого имущества в силу договора купли-продажи. При этом истцом в надлежащей форме основание иска не изменено. Более того, при установленных судом обстоятельствах, добросовестность владения истцом спорным имуществом, отсутствует.

Балтасинский районный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, 

<

адрес>ному исполнительному комитету Республики Татарстан о признании права собственности на нежилое здание, площадью 693,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Балтасинский муниципальный район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4/2а, отказать.

Произвести поворот исполнения решения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 693,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Балтасинский муниципальный район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4/2а, аннулировать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Решение17.08.2021