Дело №

Поступило в суд 01.08.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(

<

адрес>, 630107)

18 октября 2023 года 

<

адрес>

(ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть постановления)

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Эйслера А.А., потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт №, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, проживающего в 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части 

<

адрес> моста в направлении к 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> при перестроении не убедился в безопасности маневра, в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, чем создал помеху в движении автомобилю «Дэу Нексия GLE», г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль «Дэу Нексия GLE», г/н № был вынужден изменить направление движения, вследствие чего произошел наезд на препятствие (световую опору). После чего автомобиль «Дэу Нексия GLE», г/н № откинуло назад, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадал водитель ФИО2, которому причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. Просил назначить наказание не связанное с лишением управления транспортными средствами.

Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Эйслер А.А. в судебном заседании указал на то, что в материалах дела имеется запись с видеорегистратора, где видно, что водитель ФИО2, двигаясь со стороны «Меги» в сторону 

<

адрес>, на протяжении длительного времени не принимал действий, связанных с тем, чтобы притормозить. Дорога была скользкой, он мог предотвратить это ДТП, но не предотвращал. Допустил прямое приближение к автомобилю ФИО1, потом резко нажал на тормоз и ушел влево. Действия ФИО1 были в рамках закона, он убедился, что никого нет, выехал на главную дорогу. Расстояние от автомобиля потерпевшего до автомобиля ФИО1 было большое, предварительно можно было притормозить. На стадии административного расследования можно было провести экспертизу, чтобы определить, была ли возможность предотвратить аварию. Просит прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на дороге в тот день был гололед, из-за скорости он не стал применять экстренное торможение, включал дальний свет, сигналил ФИО1, пытаясь предотвратить столкновение. После ДТП ФИО1 не связывался с ним, не интересовался его состоянием здоровья. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части 

<

адрес> моста в направлении к 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> при перестроении не убедился в безопасности маневра, в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, чем создал помеху в движении автомобилю «Дэу Нексия GLE», г/н № под управлением водителя ФИО2 (согласно п. 1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость), в результате чего автомобиль «Дэу Нексия GLE», г/н № был вынужден изменить направление движения, вследствие чего произошел наезд на препятствие (световую опору). После чего автомобиль «Дэу Нексия GLE», г/н № откинуло назад, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадал водитель ФИО2, которому причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.6-10), также объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 21), подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым, управляя транспортным средством «Дэу Нексия» ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин., двигаясь по 

<

адрес> в сторону пл. К.Маркса на средней полосе, увидел, что водитель «Тойота Корона», г/н № начал перестраиваться с выезда Бугринского моста под угол 45, он (ФИО2) включил дальний свет, тем самым предупредив его и сигналил, что не дало результата, после чего он отвернул руль влево с целью ухода от столкновения. После этого, его начало заносить, нажал на тормоз, после чего его занесло в столб напротив заправки 

<

адрес>, после чего его забросило и ударило задним левым крылом в автомобиль «Тойота Корона», г/н №. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38) у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. 

ФИО2 указанными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции поврежденных сегментов продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н). 

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части 

<

адрес> моста в направлении к 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> при перестроении не убедился в безопасности маневра, в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, чем создал помеху в движении автомобилю «Дэу Нексия GLE», г/н № под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль «Дэу Нексия GLE», г/н № был вынужден изменить направление движения, вследствие чего произошел наезд на препятствие (световую опору). После чего автомобиль «Дэу Нексия GLE», г/н № откинуло назад, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадал водитель ФИО2, которому причинен легкий вред здоровью.

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает критически как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Как видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи, в момент начала перестроения ФИО1, автомобиль потерпевшего ФИО2 двигался прямо без изменения направления движения. Как пояснили в судебном заседании и ФИО2 и ФИО1 в день ДТП на дороге был гололед, в связи с чем, как пояснил потерпевший ФИО2, поскольку он двигался со значительной скоростью, он сразу не стал применять экстренное торможение, включал дальний свет, сигналил ФИО1 пытаясь предотвратить столкновение.

Поскольку потерпевший ФИО2 двигался по главной дороге, ФИО1 не уступил ему дорогу, вынудив ФИО2, в нарушение требований ПДД РФ, изменить направление движения и скорость, что привело к столкновению автомобилей.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче объяснений, привлечение к административной ответственности впервые.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному правонарушению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения правонарушений ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 540601001, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, ОКТМО 50701000, кор.счет: 40№, УИН: 18№. 

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>.

54RS0№-88